Partij van de Arbeid

Den Haag, 15 december 2008

Bijdragen leden Roefs en Vermeij (PvdA) aan Meerjarenprogramma Infrastructuur, Ruimte en Transport (MIRT)

Gesproken woord geldt!

Bijdrage Lia Roefs:

Voorzitter,

De voorbereiding van het Mirt wordt de laatste jaren minder hectisch. In ieder geval minder spoedgesprekken en wensenlijstjes van de provinciale en lokale bestuurders. Constructieve bestuurlijke overleggen zijn een belangrijke reden hiervoor, en natuurlijk ook het RSP, het regio specifiek pakket van het Noorden. Onze complimenten hiervoor. Maar de stapel notities die afgelopen vrijdag nog naar ons gestuurd moesten worden, voerden de druk toch weer aardig op. Moet dat nou echt op deze manier?

Ik wil met een wat algemenere inleiding beginnen aan de hand van drie voorbeelden: de ruit rond Utrecht, de ruit rond Eindhoven en de N18.

Ruit rond Utrecht:
Het heeft ons verbaasd, dat wij uit de krant moeten lezen, dat er een startnotitie is gepresenteerd over de plannen met infra rond Utrecht. Waarom hebben wij de notitie niet? Waarom worden er hier weer alternatieven gepresenteerd, die eerder eigenlijk al afgeserveerd zijn: de weg door Leidsche Rijn of de weg langs Leidsche Rijn, de A2,5. Hoe komt in deze notitie plotseling een weg tussen Bunnik en Utrecht in de buurt van Amelisweerd terecht en wat is de gedachte achter een zuidelijke parallelstructuur? Ergens lees ik in een bijzinnetje over de gevoeligheidsanalyse, die uitgevoerd is of moet worden, om de effecten van de kilometerbeprijzing mee te nemen. Hoe zit dit? Zijn de ambtenaren op Verkeer en Waterstaat los gegaan, omdat er een verlenging van het Mirt gaat spelen? Waar is trouwens het Openbaar Vervoer in deze startnotitie? Waar is überhaupt het ministerie van Vrom? Als het een gezamelijke notitie is, waarom ligt er dan al een zienswijze van de gemeente Utrecht, medeopsteller? Wij kunnen deze manier van aanpak niet rijmen met de afgelopen vrijdag toegestuurde kabinetsreactie op het eindrapport "passende publieksparticipatie leidt tot betere besluitvorming" en de gebiedsgerichte aanpak, die breed voorgestaan wordt. Waarom kiest de minister ervoor de bewoners in Leidsche Rijn en in de omgeving van Amelisweerd in onzekerheid te brengen met alternatieven, waarvoor, ook bij onze fractie, geen draagvlak bestaat?

Voorzitter, wat ons betreft kan deze notitie in de prullenbak. (motie?)

Veel positiever zijn wij over de ontwikkelingen rondom de Ruit rond Eindhoven:
Een nationaal speerpunt, een integraal project, voortkomend uit netwerkanalyses. Een prestatie van formaat. Overigens ook belangrijk voor de landzijdige bereikbaarheid voor de nieuwe positie van Eindhoven Airport. De provincie zal er tot 2020 750 miljoen insteken. Van het Rijk wordt commitment verwacht voor ook 750 miljoen. Hoe gaat de minister die integraliteit nu gestalte geven, ook met geld? Minimaal 4 ministeries zijn erbij betrokken, die allemaal zullen moeten dokken. Met wie gaat Eindhoven e.o. nu aan tafel zitten straks? Wij beschouwen de ruit als een proeve van bekwaamheid voor een Mirt volgens de nieuwe opzet met de nieuwe spelregelkaders.

Overigens ook bij een bezoek vrijdag aan Maastricht, waar voor iedereen de drie uitgewerkte alternatieven voor de A2 traverse op een zeer aantrekkelijke manier wordt gepresenteerd, heb ik gezien hoe het ministerie ook anders kan werken. Dat is nog eens een gebiedsgerichte aanpak.

N18
Ik wil nogmaals terugkomen op mijn verhaal bij de begroting over krimpgebieden en infrastructuur. Bij de beantwoording op de schriftelijke vragen gaat de minister niet in op mijn kernvraag. De minister wijdt daarin vooral uit over het robuuste wegennet, alternatieven voor de standaardroutes. Maar mij gaat het om wegen, die in de ogen van lokale en regionale bestuurders aangelegd moeten worden om krimp tegen te gaan. Visioenen van zichtlocaties van kantoren, winkelboulevards en bedrijven zouden dan mensen in de regio moeten houden en aantrekken. Ik heb de minister gevraagd of hij ook nee durft te zeggen tegen een weg. Het doortrekken van de A77 bv. of het tot snelweg verheffen van de N18 tussen Varsseveld en Groenlo. Wij zijn daartegen. Wij steunen niet de intitatieven, die in de regio ontwikkeld worden voor de doortrekken van de A77 en wij staan achter het akkoord over de N18/A18, dat op lokaal en provinciaal niveau is afgesproken.

Na deze wat algemenere opmerkingen ga ik een rondje Nederland doen: eerst de wegen dan de vaarwegen en tenslotte het spoor, dit niet in volgorde van belangrijkheid.

De Wegen

Wegen-West
Deze week hebben we handtekeningen in ontvangst genomen van inwoners van de gemeente Leiderdorp en Zoeterwoude. De actiegroep "geen 19 miljoen". Dit is het bedrag wat deze gemeenten moeten bijleggen bij de aanleg van de verbreedde A4, die door de RvS is getorpedeerd en die gezorgd heeft voor alle vertragingen in de wegenaanleg. De gemeente stelt, dat zij door de vertraging de projecten, waarmee zij geld wilden genereren, niet hebben kunnen realiseren. Is deze redenering van de gemeenten juist? Zo ja, kan de minister hier nog iets betekenen en wat doet de provincie Zuid-Holland?

A23 Westfrisiaroute/ Alkmaar-Zwolle
Wanneer komt de beoordeling van de minister over de Mirt aanvraag?

Wegen-Zuid
A27
In september brief gestuurd door GS Brabant over de schijnbare vertraging van de A27. Oorzaak? Nog steeds geen antwoord. (gat van 250 miljoen? 150 miljoen aan tolgelden ingeboekt, van tolgelden is geen sprake meer met invoering kilometerheffing). In de rapporten, die ik gisteren las, is tegelijkertijd spoor Breda Utrecht aanleiding voor nog verdere vertraging. Kan minder conservatief aanleggen, light rail ook nog een oplossing zijn? Kan niet alvast gestart worden met de brug?

A4-zuid
Helemaal van de baan of nieuwe poging te komen tot pps?

A4 bij bergen op zoom en steenbergen, het aquaduct De resultaten van de aanbesteding met en zonder aquaduct zullen in het voorjaar komen. De PvdA hecht eraan hier al wel duidelijk te stellen, dat wij zeer gecharmeerd zijn van de aquaduct plannen, die voor Steenbergen veel toekomstbestendiger zijn dan de optie met brug.

A74
Gaat het lukken voor de Floriade? Wat vindt de minister van het duurzame overkappingsplan bij de A73 bij Blerick en de Molenbossenflats? Kan dit samen gaan? Past dit plan niet heel goed in Elverding, na realisatie de aanpassingen treffen?

Tunnels A 73
Gaat de minister nog lering trekken uit de Audit die wij ontvangen hebben?

A2 Maasbracht - Kerensheide
Er komen spitsstroken in beide richtingen en een fly-over. 2016 wordt genoemd als jaar waarin de structurele oplossing gerealiseerd wordt of wordt in 2016 gekeken of er een structurele oplossing moet komen 2 x 3 of 2 x 4 (ben ik niet in de stukken tegengekomen). De regio, die bezig is met de gebiedsontwikkeling tussen A2, spoor en Maas weet op dit moment niet waar ze aan toe is. Graag verduidelijking?

De A2 is zo'n beetje de levensader van auto-rijdend Nederland. Klopt het dat de A2 straks alleen tussen Eindhoven en Weert nog 2x2 is, is dat gewenst?

Wegen-Oost
A1
Schept verlenging van het Mirt ruimte om in te kunnen gaan op voorfinancieringsvoorstellen, zoals door de regio en het regionale bedrijfsleven gedaan? We moeten immers constateren, dat op de twee wegen, A1 en A67, de prognoses, de rekenmodellen niet in orde zijn. De aanwezigheid van de enorme aantallen vrachtwagens hebben veel meer impact dan gedacht. (motie?)

N35
Ik sluit me aan bij de opmerkingen, die het CDA hierover heeft gemaakt. Steun voor het zsm starten van een gezamelijke verkenning (rijk en regio) van de N35 Zwolle Almelo met als einddoel het opwaarderen van de N35 tot (2x2) 100 km-stroomweg.

Doortrekken A15
Stand van zaken?

A50dB (duurzaam Beter)/ tracé Grijsoord-Rijnbrug
Stand van zaken?

Wegen-Noord
.
N33
Hoe staat het met het gevaarlijke punt in de N33, de rotonde, fly-over bij Gieten? Is de N33 voorbereid op haar taak als de Eemshaven, naar wij verwachten, een zeer belangrijke rol gaat spelen als energiehaven? Moeten we niet gaan preluderen op verbreding?

Knooppunt Joure
Het is ook een OV-knooppunt. Kunnen we vooruitlopend op de definitieve oplossing voor het OV geen tijdelijke oplossing bedenken? Blijft trouwens het geld beschikbaar voor de definitieve oplossing?

Water:
Zeesluis bij IJmuiden?
Naar wij begrepen hebben, is de Mirt-verkenning behoorlijk positief. Wij willen die ook graag zien. En als die inderdaad positief is stellen wij voor om bij de voorjaarsnota met voorstellen te komen over de financiering van het rijksdeel van de Zeetoegang IJmond zodat nog voor de zomer gestart kan worden met de Planstudiefase van de tweede zeesluis. (motie?)

Seine -Nord kanaal
Stand van zaken?

Kunnen we uitgaan van een substantiële bijdrage van het Rijk bij de verruiming van de Zaan, de Wilhelminasluis, om er voor te zorgen, dat het project naar de realisatiefase kan gaan?

Ik heb begrepen, dat het ministerie kampt met personeelstekort op waterwegengebied. Zeker als we nog zouden willen versnellen met de infrastructuurprojecten. Het zou jammer zijn als dat een reden zou moeten zijn om niet te versnellen temeer daar er zoveel mogelijkheden voor versnelling zijn.

Spoor

Hart van Dieren
Inmiddels hebben we op de valreep nog een brief ontvangen. Wij hebben nog een paar vragen aan de minister. Heeft de verwachte toename van goederentreinen, nu de noordelijke aftakking van de Betuweroute niet doorgaat (de reden voor dit project) ook daadwerkelijk plaatsgevonden? Wordt in het plan de verbinding tussen de beide delen van het landgoed gerealiseerd?

Ik begrijp, dat er nog gesprekken plaatsvinden. De PvdA vindt dat vooralsnog de 53,3 miljoen gereserveerd moet blijven, maar wel met een goed plan, dat voldoet aan de voorwaarden, die eerder gesteld zijn. Ik ga ervan uit, dat we binnen een jaar duidelijkheid hebben.

Voorzitter, dan ga ik naar Arnhem. Naar het project "sporen in Arnhem". In de spoorzone daar is zeer veel overlast van mn. het goederenvervoer. Arnhem is een kopstation, dat voor veel extra rangeerbewegingen zorgt. Extra veel nu de noordelijke tak van de Betuweroute niet doorgaat. Er is zeer veel geluids- en trillingen-overlast. Pro-rail wil de treinen nu ook nog eens harder laten rijden,daar. Een wettelijk trillingenplafond hebben we blijkbaar een aantal jaren geleden uit de wet gesloopt. Er moet een tunnel komen en een nieuw perron, waardoor de spoorkuil breder wordt en de huizen zo ongeveer op de rand van de kuil komen te staan. Kan de minister zich eens over deze situatie buigen en in kaart brengen wat er aan extra geluidsvoorzieningen nodig is om de leefbaarheid langs de spoorkuil op peil te houden.

De OV-terminal Arnhem:
Is het hart van het Nationaal Sleutelproject Arnhem Centraal. Met de ICE Internatinal is Frankfurt binnen drie uur bereikbaar. Het wordt een van de belangrijkste stations van ons land. Nu: 40.000 reizigers per werkdag. In 2020 110.000. Er is een tekort op dit project. Na aanbesteding en consultatieronde en versobering van de plannen is gebleken, dat het beschikbare budget aanzienlijk onder de reële marktprijs ligt. Hoe groot is het tekort en zijn de ministers bereid om mee naar een oplossing te zoeken?

Voorzitter, ik had het over het spoor.

Vechtspoor bij Muiden/Weesp
Bottleneck in onze spoorambities. Brug moet veel te vaak open voor pleziervaart-passage. Is de oplossing nabij?

Transferium Harderwijk
Ziet de minister daar mogelijkheden, gezien ook de ontwikkelingen rondom Leleystad.

Ik herhaal nog even hier de Quick wins, die door mijn collega Diederik Samsom naar voren zijn gebracht tijdens de begroting van V&W: Station Utrecht de wissels aanpakken
Spoorboog bij Deventer
Viersporig maken van het spoor naar Geldermalsen, dat zou ook de Maliebaankwestie oplossen. Graag een reactie.

Leeuwarden
Ten behoeve van een derde trein Sneek - Leeuwarden is er een extra passeermogelijkheid nodig op het enkelsporige baanvak. Is er zicht op realisatie? Dezelfde vraag geldt voor extra perroncapaciteit van station Leeuwarden.

IJzeren Rijn
De PvdA gaat er van uit dat de projecten die nu op poten staan gewoon doorgang kunnen vinden, immers op dit moment verkeren we in een volslagen vacuüm tussen het afgeschoten tracé en het nog te ontwikkelen nieuwe tracé.

ATBvv
Valt er een substantiële verbetering van de spoorveiligheid te behalen, als de provincies Noord-Brabant en Limburg de 97 plaatsen, waar vernieuwing aan de orde is, willen voorfinancieren?

Spoorse doorsnijdingen
Er is een tweede tranche spoorse doorsnijdingen gekomen, zoals verzocht door PvdA en CDA bij de vorige begroting. De manier waarop vonden wij nou niet direct om enthousiast van te worden. Om 4 uur 's morgens lagen de Drechtsteden voor de deur. Oss volgde om 6 uur. Om 10 uur waren er vijftien gemeenten present. Hen werd medegedeeld dat ze allen nummer 1 kregen. Nog afgezien dat dat natuurlijk een potsierlijke vertoning is, lijkt het ons niet logisch zo'n inschrijving te doen, als gemeenteraden de begrotingen net hebben vastgesteld en aantoonbare co-financiering een overigens terechte voorwaarde is. Is de minister bereid om door provincies te laten inventariseren wat voor een problemen er nu nog bestaan en wil hij op grond daarvan nog verdere actie te ondernemen? (motie?)

VEZA
Er stond 224 miljoen ooit gereserveerd voor de VEZA lijn, de aftakking van het Sloegebied naar Antwerpen. Nu wil de minister eerst een herroutering maken van het goederenvervoer. Blijft het geld daarvoor wel aanwezig en zouden we toch niet snel tot aanleg moeten overgaan: dat beperkt de rangeerbewegingen in Kijfhoek en kan gevaarlijke stoffen treinen wegleiden uit Brabant.

Overig goederenvervoer
Er staan nog twee andere spoorboogjes op ons lijstje nl. die bij Meteren en bij Sittard. Er wordt gesproken over de herroutering van het goederenvervoer. Wanneer horen wij daar wat van en gaat het daar ook over deze bogen?

En dan tenslotte nog, voorzitter,
Eerder noemde ik al mijn bezoek aan Maastricht, het ging natuurlijk ook over de wijkaanpak. De centrumontwikkeling Limmel/Nazareth (de minister vast niet onbekend). 12 miljoen zou door het Rijk bij elkaar worden gebracht. Er is voor getekend door Vogelaar, Eurlings en Verburg. Men wacht........


******************

Bijdrage Roos Vermeij aan MIRT

Vorig jaar spraken wij namens de PvdA-fractie nog niet van een MIRT. We hadden het over een nietje, het betere plak- en knipwerk. Het MIRT is een belofte. Dat zeggen we nu al 2 jaar. Een uitdagende poging om meer samenhang te brengen in ruimtelijke, groene en infrastructurele investeringen. Om te komen tot kruisbestuiving, voordelen op te zoeken, sneller onze doelen te halen. En het is geen geheim wat mijn fractie wil: bouwen maar wel het ov tegelijk aanleggen en laten rijden, de wegen veel beter inpassen en alleen daar waar echt nodig nog een nieuwe aanleggen, verdichten in plaats van steeds maar het groen opofferen. Het moet ook synergie opleveren. Een ruimtelijke, groene blik op infra, een infra-blik op de ruimte. Nooit meer met de ruggen naar elkaar gaan staan hier in Den Haag. Veel van de bestuurders hier op de tribune dromen daarvan. Kinderlijk eenvoudig toch? Waar staan vraagt mijn fractie zich af? Begint het ergens op te lijken?

Het moet en het kan tot onorthodoxe maatregelen leiden. En op dat vlak zien we te weinig terug. Een vraag aan minister Cramer: waarom maakt u exploitatiemaatschappijen van grote gebiedsontwikkelingen ook niet verantwoordelijk voor de aanleg van het openbaar vervoer? Soms gebeurt dat al, maar op veel plekken zien we daar nog niets van terug. Ook in het spelregelkader, straks daarover meer, niets daarover. Hoe kan dat? Eén van de spelregels moet toch zijn: geen wijk wordt er in dit land opgeleverd zonder bus, tram of lightrail dat draait?

En minister Eurlings waarom gaat u de A6 bij Almere niet zo vormgeven, op maaiveld, dat er ruimte komt om te ontwikkelen en te overkluizen? En zo Almere Stad en Almere Haven niet voor eeuwig te splitsen maar aan elkaar te verbinden. In uw laatste antwoorden proef ik een positieve richting. Graag geven wij u nog een zetje. Het zal zo moeten minister! Graag een bevestiging van uw kant.

En een tweede vraag voor datzelfde gebied. Ik zie toch voor me dat u bij de olifant langs de A6 een enorme parkeerplaats aanlegt waarna we supersnel met een uiterst duurzame snel-magneet-trein richting Amsterdam Zuid en Schiphol reist. Maakt u nu die combinaties, rekent u die door, spreekt u daarover in de bestuurlijke overleggen? Ik kwam ze niet tegen, ook niet in de OV-SAAL plannen! Als u daartoe nu eens het initiatief neemt, vanuit een visie die ook bij V&W moet zijn hoe we met de ruimte om zullen moeten gaan. Wat zou dat mooi zijn. Ruimtelijke ordening en infra kunnen wat ons betreft geïntegreerd worden, letterlijk.

De PvdA-fractie is blij met versie 0.1 van het MIRT, maar ook kritisch op het spelregelkader. We zijn er nog niet. Dit is nog niet versie 1.0; u aller opdracht voor 2009. En tijdens de verbouwing gaat de verkoop gewoon door, zoals we weten.


1. Spelregelkader
Allereerst moet er gezeurd worden. Een jaar geleden zaten we hier ook. Het spelregelkader zo in het najaar komen.

Vorige week woensdag ontvingen wij het. en met permissie, een deel komt regelrecht uit Elverding, zo'n 12 pag, dus de PvdA fractie is niet heel erg onder de indruk. Het spelregelkader is van groot belang. Dit kader geeft aan met welke regels we besluiten gaan nemen over wegen, ov, bouwen, water, natuur en ga maar door. Meer dan 20 miljard euro belastinggeld. Hier moeten we dus goed naar kijken. U heeft ervoor gekozen het MIRT spelregelkader alleen met VROM en V&W op te zetten, LNV en EZ volgen later. De allerlaatste zin tussen haken is cruciaal. "Voor zover integratie mogelijk blijkt...zal het spelregelkader door alle fysieke departementen worden gehanteerd." Dat is wat de PvdA-fractie geen vraag, zeg ik u maar alvast. En begrijp ik het goed dat dat pas 2014 is. Dat moet echt anders. Veel bestuurders in dit land hebben voor hun gebieden ook met LNV en EZ te maken, het zijn ook niet de makkelijkste dames.

Onze fractie heeft een aantal vragen:

* de voorkeursbeslissing (analoog aan Elverding denk ik dan, mooi) kan, moet zou ik willen zeggen een gebiedbesluit zijn waarin groen, bouwen en bewegen zit. Mij is niet helder of in de planuitwerking weer allemaal deelprojecten worden gemaakt? Het probleem is nl in het MIRT niet langer een weg, maar een gebied. Kijk alle spelregels onder dit kader, zijn nog helemaal niet geënt op het MIRT. OEI, MKBA etc. Gaat u beiden daarover aan de slag met CPB? Is het tracé of het projectbesluit straks in het MIRT straks één integraal besluit voor één gebied? Gaan we dan ook cluster MKBA's maken? Hoe staat het trouwens met de uitwerking om meer duurzaamheidsaspecten en ro-aspecten in MKBA's mee te nemen?
2. U heeft proeven gedaan, bijvoorbeeld in Eindhoven. Wat is daarvan geleerd? Ik ben benieuwd of samenhang echt tot voordelen leidt, betere besluiten?
3. Wat betekenen de uitkomsten van Elverding voor het MIRT en andersom?
4. Dit spelregelkader kent vooral procesregels maar weinig beleidregels of normatieve regels. Ik doe een voorbeeld. Voor alle wegen in dit land die we nog willen aanleggen geldt: ze mogen niet door kwetsbare natuur, km heffing rekenen we mee, we kijken naar de ruimtelijke inpassing en ontwikkeling naast de weg en of de trein geen alternatief is of voor delen een alternatief. Waarom staan deze spelregel niet in dit kader?
5. Ook in veel regio's neemt men investeringsbeslissingen. En bijna alle MIRT projecten kennen een regionale component, altijd zijn gebiedsontwikkelingen een regionale en rijks-opgave. Gaat de regio dit spelregelkader ook gebruiken? Lijkt me handig.
6. onze fractie gaat ervan uit dat zoals u zelf zegt ook dit een stuk "in ontwikkeling" is. Mijn fractie stelt het op prijs om over een herzien versie voor de zomer met de minister te kunnen spreken. Kan hij toezeggen dat er dan een andere versie ligt?

2. ruimtelijke investering
Op 13 november 2007 dienden wij een motie in om na te gaan waar, hoe en hoeveel ruimtelijke investeringen dit land op middellange termijn behoeft. En als we dat goeddeels binnenstedelijk doen, wat zijn dan de kosten, cq de baten. Deze motie daarom zo belangrijk voor het MIRT, omdat we hier allemaal weten dat de infra-investeringen niet in de pas lopen met de ruimtelijke investeringsagenda. Sterker nog, de Nota Ruimte loopt tot 2014, het MIRT inmiddels tot 2028. Veel ruimtelijke gebiedsontwikkelingen staan gepland voor de periode 2010-2020. De grote binnenstedelijke bouwopgaves, Stadshavens, Merwedekanaal, noord-oevers Amsterdam, om er maar drie te noemen, lopen ook door.

De motie kreeg 21 november 2008 een antwoord van de minister van WWI. Een brief vergezeld door twee rapporten gemaakt door externen. Het spijt me, maar ik kan mijn ongenoegen nauwelijks onderdrukken.


1 U, minister Cramer zit bij alle bestuurlijke overleggen? Waarom dan WWI? Hoe raar het ook voor uw departement zelf is, blijkt dat de webmasters het stuk op de VROM-site niet bij uw WWI-collega hebben gehangen maar onder u!


2. het RIGO rapport spreekt van aanzienlijke tekorten voor vergevorderde plannen zonder alternatieven. Bij wie gaat er dan een alarmbel af bij uw departement.


3. waarom komt u niet terug op de investeringsagenda in uw brief?


4. waarom doet u zo resoluut het idee om ISV en BLS- middelen te verbinden aan het MIRT van de hand. Hier ligt toch een prachtige kans. Binnenstedelijk bouwen is duur, maar wellicht levert het in combinatie met OV juist op termijn veel geld op. De uitleglocaties immers worden ook niet doorgerekend op de files en vervoerstromen die daar naartoe en vandaan komen?


5.Twee voorbeelden:
· Stadshavens is alom geprezen, ook voorde lange termijn visie die er aan ten grondslag ligt. In de regio zijn echter belabberde afspraken gemaakt over de woningbouwopgave, terwijl je niet geleerd hoeft te zijn om te weten dat Stadshavens alleen een succes wordt als de appartementendrift van de steden in de regio in toom wordt gehouden. Wat heeft het rijk nu geregeld? De financiering tot 2010. De planning loopt tot 2030! Wat staat er in het MIRT? Als we Rotterdam geen sociale catastrofe willen laten worden, dan moet er wat gebeuren. In de afspraken met Rotterdam en met de stadsregio. Mijn fractie wil dat niet laten gebeuren en er zal ook op dit vlak voor langere tijd commitment moeten gelden. En ik adviseer de minister van VROM in de spiegel te oefenen hoe zij met de vuist op tafel moet slaan en de politieke slimmigheden en daadkracht van haar buurman te kopiëren.

· Parkstad Limburg. Wij weten nauwelijks nog iets van krimp. De regio Parkstad gaat in 15 jaar van 250.000 naar 180.000 inwoners. Een feit. Bedenk eens even wat dat doet met je al je ruimtelijke en fysieke infrastructuur. Maar petje af voor de bestuurders in Parkstad Limburg en de provincie. Ook hier geldt heel eenvoudig dat 2014 echt niet het perspectief is. Voorlopig heeft de minister een paar top ambtenaren afgevaardigd om mee te denken, maar u en ik weten dat dat niet de oplossing is. Wat gaat u daar doen met de vraag om meer geld? Wat gaat u daar doen met de vraag om alle partijen te kunnen dwingen , corporaties, ontwikkelaars, overheden, om mee te werken aan grootschalige herstructurering? Bent u bereid een onderzoek te doen naar de voor- en nadelen van gebiedsconcessies, omdat de nieuwe wro en de wvg niet voldoende zijn? (motie Van Bochove en Depla voor 12 m bij WWI)


6. Tot slot. U doet nav de structuurvisie Randstad 2040 nu MIRT verkenningen naar projecten na 2020. maar tussen 2014 en 2020 hebben we voorlopig veel projecten, maar 0 euro. Hoe kan dat?

3. projecten
a. Noord-vleugel
i. Almere Amsterdam Schiphol
1. Schaalsprong en ov: voor ons blijft ook de optie van een IJmeerverbinding zeer wezenlijk in de ruimtelijke ontwikkeling van de Noordvleugel.
2. Diemen. Niet eenvoudig, een koepel van 30 meter is niet heilig. Welk akkoord heeft u gesloten op 23 oktober?
3. ik roep de minister op vaart te maken, ook met de de nieuwe referentie
4. Amstelveen. Antwoord op vraag 20 is gek en toont aan dat het MIRT nog geen MIRT is. Kan de minister ons herover later nog informeren?
5. actieprogramma regionaal OV

b. Zuid Vleugel
i. Valkenburg, Rijnlandroute, Rijngouwelijn
1. Rijngouwelijn op tijd klaar irt bouw?
2. Woningaantallen op Vakenburg zijn wel erg laag, laten we ons juist hier niet teveel leiden door andere belangen.
3. Regionale belangen in dit gebied mogen niet domineren ii. Zuidplaspolder en de economische crisis iii. Stedenbaan, één van mijn avotiete projecten, we horen er niet meer van

Tot slot

Bij het MIRT doet ieder van ons altijd een pleidooi van een project uit zijn haar buurt, uit een soort van liefde, of omdat het een ongewoon project is op een ongewone plek. Ik zeg heel eerlijk, dat ik zo'n pleidooi ga doen, waarbij ik doodgewoon ben omgekocht. Sinds ik in de stallen bij de olifantenbaby's ben geweest van de dierentuin in Emmen wil ik alles voor ze doen. En zij hebben zoals u weet een waanzinnig leuk plan, staat niet in het MIRT, maar hoort daar wel in, langjarig ruimtelijke investering in een ingewikkeld gebied waar ook door deze overheid hoogwaardige arbeid uitgeplaatst wordt. De verplaatsing van de dierentuin die energieneutraal moet worden, de bouw van een theater en een grote binnenstedelijke opgave. Er zit voor de minster en de stas van V&W misschien niet zoveel in, maar toch. Zij zoeken nog geld, bent u bereid hier naar te kijken en het project daarna op te nemen in het MIRT volgend jaar?

Persvoorlichting Tweede Kamer-fractie Partij van de Arbeid Plein 2
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
T 070 318 2694
E s.boting@tweedekamer.nl

maandag 15 december 2008