Mondelinge vraag van V. Oldenborg (Stadspartij Leefbaar Utrecht) aan college B&W voor de gemeenteraadsvergadering d.d. 20 november 2008.
Afgelopen dinsdag ontvingen wij een e-mail van de u welbekende Kees van Oosten, waarin hij melding maakt van het feit dat de gemeente al bijna twee jaar op wel zeer chronische wijze in gebreke blijft. De heer van Oosten schrijft inzake het schadebesluit Ismail dat hij:
- Op 14 december 2006 heb ik een verzoek gedaan tot schadevergoeding.
- Op 16 november 2007 heb ik bezwaar gemaakt tegen het niet-tijdig-nemen van het besluit, waar de gemeente maximaal 8 weken over had mogen doen.
- Op 14 maart 2008 is het bezwaar gegrond verklaard. In het besluit op bezwaar staat "en geven wij de betrokken dienst Stadsontwikkeling opdracht om een besluit te nemen op het verzoek om een schadebesluit van 14 november 2006".
Einde citaat.
Ongeacht of het verzoek tot schadevergoeding terecht is, is Leefbaar Utrecht van mening dat het ongehoord is om een persoon zo lang in het ongewisse te laten.
Het bovenstaande leidt bij Leefbaar Utrecht tot de volgende vragen:
1. Is het hierboven gepresenteerde tijdschema juist? Zo nee, hoe steekt het dan in elkaar?
2. Zo ja, hoe heeft deze situatie kunnen ontstaan en waarom is deze niet adequaat opgepakt en afgerond?
3. Is het college het met Leefbaar Utrecht eens dat het voor een overheid ongepast is om inwoners en/of ondernemers bijna twee jaar lang aan het lijntje te houden?
4. Kan het college de raad toezeggen deze zaak nog dit jaar op nette en adequate wijze af te handelen?
5. Kan het college de procedures bij schadeverzoeken zodanig verbeteren en versnellen, dat overschrijdingen van termijnen niet meer zullen plaatsvinden zodat er - wat dit aspect betreft - inderdaad gesproken kan worden van een betrouwbare overheid?
( 030-2861069, 2 030-2861518,
* Postbus 16200, 3500 CE Utrecht
---- --