antwoorden op Kamervragen
Verplaatsing van een broedstoof voor het wettelijk beschermde 'vliegend hert'
05 november 2008 - kamerstuk
Directie Natuur
De Voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA 's-GRAVENHAGE
uw brief van uw kenmerk ons kenmerk datum
23 oktober 2008
2008Z04967
DN. 2008/3237 5 november 2008
2080903500
onderwerp bijlagen
Kamervragen over verplaatsing van een
broedstoof voor het wettelijk
beschermde `vliegend hert'
Geachte Voorzitter,
Hierbij geef ik antwoord op de vragen van het lid Thieme (PvdD) over verplaatsing van een
broedstoof voor het wettelijk beschermde `vliegend hert'.
1
Kent u het bericht `Broedstoof voor vliegend hert verhuist'?1
Ja.
2 en 3
Is het waar dat het vliegend hert een in Nederland bedreigde diersoort betreft en dat
zowel verstoring van het dier als verstoring van de broedplaats van het dier strafbaar is?
Is het waar dat de betreffende broedstoof is aangelegd als opgelegde natuurcompensatie
wegens de kap van een kapitale inlandse eik ten behoeve van de aanleg van een
voetbalveld? Zo neen, in het kader waarvan werd dan de bewuste broedstoof op de
bedoelde plek geplaatst?
Zie mijn antwoorden op de vragen 2, 3 en 5 van uw bescherming van het vliegend hert.2
4, 5, 6 en 7
Deelt u de mening dat het onwenselijk is om natuurcompensatie te ontmantelen kort na
aanleg, waarbij gebruikgemaakt is van onvervangbaar materiaal (i.c. met witrotschimmel
aangetast hout van een kapitale lokale inlandse eik en mogelijk voorzien van eitjes van
het vliegend hert)? Zo ja, in het kader waarvan? Zo neen, bent u bereid verstoring en
verplaatsing te voorkomen?
1 http://www.destentor.nl/regio/veluwenoord/nunspeet/3869172/Broedstoof-voor-
vliegend-hert-verhuist.ece
2 Kamervragen met antwoord 2006-2007, nr. 2050, Tweede Kamer
Datum Kenmerk Paraaf: Vervolgblad
5 november 2008 DN. 2008/3237 2
Acht u aanleg van een trainingsveld een voldoende zwaarwegend belang om verstoring
van een bedreigde diersoort toe te laten?
Acht u plaatsing van lichtmasten nabij een broedstoof voor een bedreigde diersoort
wenselijk c.q. toelaatbaar?
Bent u bereid toe te zien op het voorkomen van illegale verplaatsing van deze broedstoof
voor vliegende herten, voorafgaand aan eventuele vergunningverlening?
Er is in deze geen sprake van ontmanteling, maar van verplaatsing. Er is evenmin sprake
van beschadiging, vernieling of verstoring van een (mogelijke) voortplantingsplaats van
het vliegend hert. De verbodsbepalingen van artikel 11 van de Flora- en faunawet worden
door het in zijn geheel verplaatsen van de broedstoof niet overtreden. Of er voldoende
zwaarwegende belangen zijn voor de verplaatsing van de broedstoof is daarom niet aan
de orde. Hoe verlichting een verstorend effect kan hebben op een ondergrondse
broedstoof vermag ik niet in te zien.
8
Bent u bereid gemeenten aan te spreken op hun verantwoordelijkheid ten aanzien van de
instandhouding van bedreigde diersoorten binnen hun gemeentegrenzen? Zo ja, op welke
termijn en wijze? Zo neen, waarom niet?
De bepalingen van de Flora- en faunawet zijn ook van toepassing voor gemeenten. Ik zie
toe op handhaving van die bepalingen.
9
Bent u bereid onafhankelijk onderzoek te doen naar de werkbaarheid van de inzet van
broedstoven ten behoeve van bedreigde soorten als het vliegend hert, de invloed van
verplaatsing van dergelijke broedstoven na aanleg en de invloed van verstorende
omgevingsfactoren zoals kunstlicht en geluidsoverlast? Zo ja, op welke termijn en wijze?
Zo neen, waarom niet?
Zie mijn antwoord op de vragen 8, 9 en 11 van uw eerdere set vragen over de
bescherming van het vliegend hert.
DE MINISTER VAN LANDBOUW, NATUUR EN
VOEDSELKWALITEIT,
G. Verburg
---- --
Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit