ChristenUnie
Bijdrage Esmé Wiegman debat Europese Top
Bijdrage Esmé Wiegman debat Europese Top
woensdag 22 oktober 2008 17:02
Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):
Voorzitter. Laat ik vooraf melden dat ik in mijn eerste termijn met
name inga op datgene wat op de Europese Top aan de orde is gekomen,
terwijl ik mijn tweede termijn echt reserveer voor ING.
Het onderwerp dat dit debat domineert, is de kredietcrisis. Ik begin
graag met enkele beschouwende opmerkingen. Anderhalve week geleden was
ik bij een bijeenkomst in Parijs van Christians in Politics, European
Prospects, waar wij onder meer spraken over de kredietcrisis en de
onderliggende oorzaken. De conclusie op deze bijeenkomst luidde: Wij
kunnen niet volstaan met enkel technische oplossingen. Morele waarden
zullen onderdeel moeten vormen van de oplossingen. Tegenover het
krediet het credo.
Daarom stel ik de vraag: vormde voor de regering waarden leidraad in
de onderhandelingen en hoe waardenvol zijn de gekozen oplossingen?
Aan daadkracht de afgelopen weken geen gebrek, maar waar is deze
daadkracht bij de voedselcrisis, die ook miljarden mensen treft? De
FAO moet zelfs waarschuwen dat veel van de toezeggingen nog niet
vertaald zijn in daadwerkelijke financiële bijdragen. In hoeverre
blijven Europese landen of de Europese Unie zelf achterwege?
De financiële crisis legt ook de Oost-Europese kwetsbaarheid bloot. Ik
hoorde laatst het citaat "Als het waait in Duitsland, steekt er bij de
oosterburen een storm op". Worden deze landen extra gesteund in het
nemen van maatregelen? Is het IMF de beste partner om deze landen uit
de problemen te helpen?
De ChristenUnie vindt het positief dat er verder gesproken wordt over
coördinatie van het Europees toezicht, maar wat gaat dat concreet
inhouden? Wat moet volgens de minister-president en de minister van
Financiën het eindbeeld zijn? Goed dat de verantwoordelijkheid van
financiële instellingen is benadrukt, maar wederom de vraag wat dit
concreet inhoudt. Bonussen worden nu beteugeld daar waar de Staat
instapt, maar in den brede moet er een discussie - en liefst
regelgeving - komen om excessieve beloningen te beteugelen. Dit moet
wat de ChristenUnie betreft op Europees niveau plaatsvinden, zodat er
één lijn wordt getrokken. Nederland heeft al regelgeving in de maak en
wat ons betreft, kan Nederland in deze discussie dan ook de leiding
nemen.
Er komt een informeel waarschuwings- en
informatieuitwisselingsmechanisme, maar wat houdt dit in en wat is de
meerwaarde ervan? De Kamer heeft vorige week benadrukt dat de Europese
begrotingsregels onverminderd van kracht moeten blijven. De
minister-president heeft dit ook benadrukt tijdens de Europese Top.
Maar in de conclusies lijkt er ruimte te worden gelaten om hier toch
van af te wijken. Hoe duidt de minister van Financiën deze nuancering?
Opvallend is dat er tijdens de top niet is gesproken over de effecten
van de kredietcrisis op de reële economie. De ILO heeft inmiddels
gewaarschuwd dat het aantal werklozen dit en komend jaar wereldwijd
met 20 mln. kan oplopen. Mijn fractie wil dat hierover snel op
Europees niveau overleg komt.
Ik kom bij de overige onderwerpen, allereerst het klimaatplan. De
ChristenUnie is blij met de krachtige inzet van Nederland, maar wat
betekent het wachten op nieuwe voorstellen van de Commissie om
dwarsliggers tegemoet te komen voor de inzet in Poznan in december dit
jaar?
De beraadslagingen in de raad zijn vanwege de onderhandelingsruimte
vertrouwelijk van aard, maar een duidelijk beeld van de situatie is
onontbeerlijk voor een reële inschatting van de speelruimte. Mijn
fractie is ook benieuwd wat wordt bedoeld met de "strenge toets" op
kosteneffectiviteit. Wordt daarin ook de langetermijnkosten meegenomen
en berekend wat het bijvoorbeeld kost aan klimaatadoptatiemaatregelen
als er te weinig wordt gedaan?
Ik kom te spreken over het Verslag van Lissabon. Eén van de redenen
van de tegenstem van de Ieren is de gevoeligheid op ethisch gebied.
Gelet daarop is het onverstandig om in Nederland dingen te roepen over
abortusrechten, vooral in het licht van het subsidiariteitsprincipe,
waar Nederland zo aan hecht. Voor de PvdA-fractie zou dat principe ook
leidend moeten zijn. Ik vraag de minister-president en de
staatssecretaris om hierop in te gaan. Ik zal ook zeker mijn
PvdA-collega, die ik nu even niet zie, daar straks naar vragen.
Het is goed dat het asiel- en migratiepakket is bekrachtigd, maar nu
moet er nog een praktijk komen die aansluit op de mooie voornemens. Ik
noem in dit verband de mensenhandel. Ik kom hier bij de behandeling
van de Staat van de Unie nog op terug, maar ik noem alvast kort een
paar aandachtspunten. Mijn fractie verwacht een ketenaanpak. De
veiligheid van slachtoffers moet worden gegarandeerd. Nederland moet
inzetten op het uitwisselen van expertise over achtergronden, maar ook
van bijvoorbeeld best practices voor re-integratie van slachtoffers
van mensenhandel. Goede databases zijn belangrijk, maar wel met de
garantie voor slachtoffers over anonimiteit en goed gebruik. De
cruciale vraag is dan ook: hoe krijgt de uitwerking van dergelijke
punten vorm onder het net bekrachtigde asiel- en migratiebeleid?
Misschien kan daar vandaag alvast kort wat over gezegd worden?