Ministerie van Verkeer en Waterstaat

Ministerie van Verkeer en Waterstaat

Dhr. T. Prinse

Contactpersoon Doorkiesnummer Datum Bijlage(n) 30 oktober 200S
Ons kenmerk Uw kenmerk VENW/DGMO-200S/312S
Onderwerp
Uw brief over een brug bij Sluiskil
Geachte hter Prinse,
"
Op 16 juli 200S heeft u mij een brief geschreven, waarin u aandacht vraagt voor de problematiek bij Sluiskil. U vraagt om een oplossing voor de stremmingen. die voor het autoverkeer ontstaan, als de brug over het kanaal Gent-Terneuzen open staat om het scheepvaartverkeer doorgang te verlenen.
Ik deel uw wens om tot een oplossing voor dit probleem te komen. Vandaar dat samen met de provincie Zeeland een studie is opgestart, waarin onderzocht wordt wat de beste oplossing is. Tevens wordt gezocht naar financiering. Het is overigens niet zo dat de stremming alleen wordt veroorzaakt door een enkele sleepboot of plezierjacht, zoals u in uw brief stelt. Het kanaal wordt druk bevaren en is van groot belang voor de economieën van Gent en Terneuzen en de tussenliggende kanaalzone.
U stelt in uw brief voor om het probleem van de brug Sluiskil op te lossen door aanleg van een tweede, zuidelijker gelegen brug.
Een brug op die plaats levert echter geen voordeel op, want voor een veilige scheepvaart zullen beide bruggen dan gelijk open moeten. Uw idee om de tweede brug 5 meter hoger te leggen helpt niet voldoende, want de zeescheepvaart kan er dan nog steeds niet onderdoor.
Een andere oplossing voor een tweede brug is eerder onderzocht in de trajectnota/milieu effectrapportage voor de Kanaalkruising Sluiskil. Het ging toen om een brug ten zuiden van Sluiskil. In die trajectnota is ook de oplossing van een tunnel bij Sluiskil onderzocht. Postbus 20901, 2500 EX Den Haag Telefoon 070 - 351 6171 Bezoekadres PIesmanweg 1-6, 2597 JG Den Haag Fax 070 . 351 7895 b~r~ikbaa.r met tram 9 (station hs en cs) en bus 22 (statiol'l çs)

VENWIDGMO-2008/3128

Hoewel er nog geen definitieve keuze is gemaakt, kan ik wel melden dat uit de studie blijkt dat een tweede brug op die plaats ook geen voldoende oplossing is. Zo'n brug kost 220 mln, dat is relatief weinig minder dan een tunnel, terwijl de problemen er maar voor een klein deel mee worden opgelost. Zo kan bijvoorbeeld niet worden gegarandeerd dat een automobilist niet voor een geopende brug komt te staan, ook al wordt daarvoor een verwijzingssysteem gemaakt. De beste oplossing lijkt toch een tunnel te zijn. Met vriendelijke groet,
DE MINISTER VAN VERKEER EN WATERSTAAT,
Camiel Eurlings


---