FNV Sport

Postadres Postbus 8456, 1005 AL Amsterdam

Aan de leden van de Vaste Commissie
voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid
Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA Den Haag

Datum Uw kenmerk 13 oktober 2008
Ons kenmerk Telefoonnr.
+31 20 58 16 562 Onderwerp E-mail Ri&e en recht op informatie Rik.vanSteenbergen@vc.fnv.nl

Geachte dames en heren,

Hierbij ontvangt u ter kennisneming een afschrift van onze brieven van heden aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over

1) het recht van werknemers kennis te kunnen nemen van de risico-inventarisatie en -evaluatie (ri&e) en

2) het recht van werknemers op informatie over veiligheid en gezondheid in relatie tot hun werkplek.

Beide, verwante onderwerpen zijn bijzonder actueel nu `Een Gezonde Werkplek' het thema is van de Europese Week, georganiseerd door het Europees Agentschap voor de veiligheid en de gezondheid op het werk, die start met een conferentie op 20 oktober a.s. Centraal daarin staat het belang van de risico-inventarisatie en -evaluatie (ri&e) voor veiligheid en gezondheid op het werk. Over onze brieven merken we nog het volgende op.


1) Het recht van werknemers kennis te kunnen nemen van de ri&e

Over de zorgplicht van de werkgever staat in de Guidance on risk assessment at work van de Europese Commissie (1996) o.m. het volgende: The records of assessments should be drawn up with the consultation and participation of the workers and/or their representatives and made available to them for information. The workers concerned should, in any case, be informed of the outcome of each assessment that relates to their work and the action to be taken as a result of the assessment.
In de praktijk komt deze zorgplicht van de werkgever echter onvoldoende uit de verf. Volgens onderzoek van Jan Popma1 wordt slechts 30% van de werknemers voorgelicht over de uitkomst van de ri&e. Het rapport Cliëntenonderzoek Arbo Unie 2006-2007 meldt: "In 2005 hebben we voor


1 J. Popma (2006) Medezeggenschap draagt bij aan betere RI&E, in: OR-Informatie december 2006.

Datum

13 oktober 2008
Ons kenmerk

Pagina('s)


2 van 3

het eerst gevraagd naar de bekendheid van de werkenden met hun risico-inventarisatie en naar de mate waarin zij over de risico's in hun arbeid en het voorkomen van gezondheidsschade door arbeid zijn voorgelicht. De uitkomsten van dit onderzoek waren tamelijk schokkend. Slechts 26% van de werkenden had toen de ri&e van zijn werkplek gezien. En maar 35% van de werkenden had door zijn leidinggevende/ bedrijf of namens deze door de arbodienst voorlichting gehad over de preventie van gezondheidsschade door werk. In 2006/7 was het percentage dat voorlichting kreeg echter nog lager: slechts 28%. Het verzorgen van deze voorlichting betreft echter een wettelijke taak van de werkgever!"
Gelet op het belang van werknemers om kennis te kunnen nemen van de veiligheids- en gezondheidsrisico's die aan hun werkzaamheden kleven en van de te nemen maatregelen om die risico's zoveel mogelijk te beteugelen, mag het dan ook geen verbazing wekken dat werknemers ­ als hun werkgever in gebreke blijft ­ zelf het initiatief nemen om naar de relevante informatie te vragen. Zoals in onze brief is aangegeven blijkt uit de wetsgeschiedenis klip en klaar dat het de bedoeling van de wetgever is geweest de werkgever te verplichten erop toe te zien dat iedere werknemer desgewenst kennis kan nemen van de ri&e, gezien het belang dat daarmee gediend is. Dat standpunt heeft de huidige minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, zoals blijkt uit zijn brief van 31 maart jl. verlaten. Tijdens een recent seminar van het instituut van het Europees Verbond van Vakverenigingen (EVV) over de Europese week in Vilnius, 11-14 september, waarbij 23 lidstaten vertegenwoordigd waren, bleek het standpunt van onze minister op grote verbazing te stuiten. Alleen de vertegenwoordigers uit Malta zeiden in hun land tegen hetzelfde probleem aan te lopen.
Gelet op het evidente belang voor de werknemer en de bedoeling van de wetgever (zie voor de overige argumenten onze brief) bepleit de FNV een bepaling in artikel 5 Arbowet die werkgevers de plicht oplegt ervoor te zorgen dat iedere werknemer (niet alleen de ingeleende) kan beschikken over een beschrijving uit de ri&e van de gevaren en risicobeperkende maatregelen en van de risico's voor hem op diens arbeidsplaats. Daarmee wordt bereikt dat de werkgever tenminste gehoor dient te geven aan een daartoe strekkend verzoek van de werknemer.


2) Het recht van werknemers op informatie over veiligheid en gezondheid in relatie tot hun werkplek

De tweede, verwante kwestie is opgekomen na de eerdere correspondentie met de minister over het recht op de ri&e. Inmiddels hebben ons ook vergelijkbare signalen bereikt over andersoortige verzoeken van werknemers aan hun werkgever om informatie in de sfeer van hun veiligheid en gezondheid. Naar het oordeel van de Arbeidsinspectie is een weigering van de werkgever om dergelijke informatie te verstrekken geen schending van artikel 8 Arbowet (voorlichting en onderricht) en derhalve geen beboetbaar feit. Dat standpunt ­ de plicht van de werkgever om dergelijke informatie te verstrekken impliceert geen recht van de werknemer om die informatie te claimen ­ blijkt desgevraagd te worden gedeeld door de beleidsafdeling van het ministerie. Dat heeft geresulteerd in bijgaande tweede brief aan de minister, nu over het recht op informatie van de individuele werknemer. In die brief wordt de minister gevraagd om het standpunt van de toenmalige minister van Sociale Zaken (Albeda ) te onderschrijven, dat de in artikel 8 Arbowet vervatte verplichting om aan de werknemers informatie te geven juridisch het recht op informatie bevat. Dat is ook nog steeds ons standpunt. De FNV wil het bedoelde recht op informatie van de werknemer waarborgen, desnoods ­ als de huidige minister afstand neemt van het standpunt van zijn voorganger ­ via een wetswijziging.

Datum

13 oktober 2008
Ons kenmerk

Pagina('s)


3 van 3

Daarbij is het van belang dat het recht op informatie van de werknemer geformuleerd blijft als een plicht van de werkgever om die informatie te verstrekken, omdat dan de Arbeidsinspectie zo nodig kan optreden naar aanleiding van een klacht van een werknemer. Als de werknemer een eigen, niet van een werkgeversplicht afgeleid recht op informatie zou moeten afdwingen via de rechter, zou van de realisering van dat recht weinig terecht komen.

Hoogachtend,

Leo Hartveld,
Federatiebestuurder FNV