Raad van State



1. 200800027/1
datum van uitspraak: woensdag 29 oktober 2008 rechtsgebied: Kamer 2 - Milieu - Afval (Voornemen Duits bedrijf om papierbalen in te voeren naar Nederland) Uitspraak over het besluit van de minister van VROM waarbij geen bezwaar is gemaakt tegen het voornemen van het Duitse bedrijf Sita Kommunalservice West GmbH om zogenoemde 'PPK-balen' in te voeren naar Nederland. Het gaat om 4.000.000 kilogram samengeperste papier- en kartonresten die bestemd zijn voor een papierfabriek in Hoogezand. Volgens de minister zijn deze balen vervuild met onder meer textiel en etensresten, zodat sprake is van verontreinigd papierafval waarvoor het doen van een kennisgeving volgens een Europese verordening verplicht is. Het bedrijf heeft de kennisgeving gedaan, maar vindt dat dit eigenlijk niet nodig is. Volgens hem zijn de PPK-balen namelijk geen afvalstoffen, omdat zij al geheel gerecycled zijn. In dat geval hoefde de minister dan ook geen verklaring van geen bezwaar tegen de invoer af te geven, aldus het Duitse bedrijf. Sita is daarom in beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De zaak is op 23 september jl. op zitting behandeld. Zie eveneens de uitspraken met de zaaknummers 200800029/1, 200800031/1, 200800033/1 en 200800034/1, die de Raad van State eveneens op 29 oktober 2008 openbaar maakt. Die soortgelijke zaken hebben betrekking op vier andere Duitse bedrijven die papier en karton willen invoeren naar Nederland.

2. 200801098/1
datum van uitspraak: woensdag 29 oktober 2008 proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Onderwijszaken (Vaststelling op nihil van subsidie voor ROC Hoornbeeck College uit Amersfoort)
Uitspraak over het besluit van de staatssecretaris van Onderwijs om de verleende subsidie aan het Reformatorisch Opleidingscentrum voor middelbaar beroepsonderwijs Hoornbeeck College uit Amersfoort voor het schooljaar 2002-2003 op nihil vast te stellen. Verder heeft de staatssecretaris de verleende subsidie voor het schooljaar 2003-2004 gewijzigd naar nihil. De subsidies waren verleend op basis van de subsidieregeling ESF-3 voor een project dat ziet op bestrijding van vroegtijdige schoolverlating. ESF staat voor Europees Sociaal Fonds. De staatssecretaris heeft de subsidiebedragen voor beide schooljaren op nihil gesteld, omdat het Hoornbeeck College volgens de staatssecretaris geen goede administratie heeft bijgehouden over dit project. Daardoor is onder meer niet duidelijk welke leerlingen aan het project hebben meegedaan en of zij de school wel of niet vroegtijdig hebben verlaten. Het Hoornbeeck College is het niet eens met het besluit van de staatssecretaris en is in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De zaak is op 17 september jl. op zitting behandeld. De rechtbank in Utrecht heeft in januari 2008 een eerder beroep van de school ongegrond verklaard.

3. 200801232/1
datum van uitspraak: woensdag 29 oktober 2008 proceduresoort: Eerste aanleg - enkelvoudig (Bezwaren tegen accepteren van melding chemisch bedrijf in Dordrecht) Uitspraak over de bezwaren van de Stichting Werkgroep Derde Merwedehaven tegen de melding die betrekking heeft op het chemisch bedrijf van DuPont de Nemours aan de Baanhoekweg in Dordrecht. De melding maakt verhoging van de productiecapaciteit van het bedrijf mogelijk en ziet verder op maatregelen die de uitstoot van stoffen naar de lucht beperken. Het college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland heeft de melding aanvaard en de bezwaren van de stichting daartegen niet-ontvankelijk verklaard. Het college is niet inhoudelijk op de bezwaren van de stichting ingegaan, omdat zij volgens hem te laat bezwaar heeft gemaakt. De stichting bestrijdt dit. Daarom is zij in beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De zaak is op 6 augustus jl. op zitting behandeld.
4. 200801347/1
datum van uitspraak: woensdag 29 oktober 2008 proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Onderwijszaken (Afwijzing verzoek basisschool De Regenboog uit Dedemsvaart voor extra lokaal)
Uitspraak over de afwijzing door het college van burgemeester en wethouders van Hardenberg van het verzoek van de vereniging voor Protestants Christelijk Primair Onderwijs Chrono uit Hardenberg om de tijdelijke uitbreiding van basisschool De Regenboog in Dedemsvaart op te nemen in het programma voor huisvestingsvoorzieningen voor 2007. De vereniging wil de school uitbreiden met een elfde lokaal. Het gemeentebestuur heeft het verzoek afgewezen, omdat de school volgens hem al beschikt over elf lokalen. Chrono is het daar niet mee eens. Volgens haar moet de afgescheiden ruimte in de gemeenschapsruimte niet als lokaal worden meegeteld en heeft de school dus maar tien lokalen. De rechtbank in Almelo heeft in januari 2008 een eerder beroep van Chrono gegrond verklaard, omdat de gemeente volgens haar onder meer niet de motivering van de afwijzing in het besluit had vermeld. Toch heeft de rechtbank bepaald dat "de rechtsgevolgen van de afwijzing in stand blijven". Volgens de rechtbank heeft het college terecht de uitbreiding van de school met een elfde lokaal afgewezen aangezien de gemeenschapsruimte al jarenlang als lokaal in gebruik is. Het college en Chrono zijn het niet eens met de uitspraak van de rechtbank en zijn daartegen in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De zaak is op 23 september jl. op zitting behandeld.

5. 200805138/1
datum van uitspraak: woensdag 29 oktober 2008 rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Verordeningen (Kramenzetvergunning voor "Vereniging van kooplieden van de Ten Katestraat")
Uitspraak over de vergunning die het dagelijks bestuur van het stadsdeel Oud-West van de gemeente Amsterdam heeft verleend aan de "Vereniging van kooplieden van de Ten Katestraat" voor het zetten van marktkramen op de Ten Katemarkt. De vergunning heeft betrekking op de periode juli 2005 tot juli 2010. Het zetten van marktkramen op de Ten Katemarkt gebeurt al sinds de Tweede Wereldoorlog door drie vaste kramenzetters. Kramenzetters verhuren marktkramen aan marktkooplieden. Het dagelijks bestuur heeft in 2004 het beleid voor het verlenen van vergunningen aan kramenzetters veranderd. Daarin is onder meer vastgelegd dat aan maximaal drie kramenzetters een vergunning mag worden verleend. Onder het nieuwe beleid zijn vier aanvragen gedaan. Drie door de vaste kramenzetters en één door de vereniging. De vereniging heeft onder haar leden meerdere kooplieden die niet tevreden waren met de vaste kramenzetters. Die drie zijn het er niet mee eens dat ook aan de vereniging een vergunning is verleend. Dit is volgens hen in strijd met het beleid van het dagelijks bestuur. Volgens het dagelijks bestuur heeft de vereniging echter als eerste de vergunning aangevraagd en was er geen reden om die te weigeren. De rechtbank in Amsterdam heeft de kramenzetters in een eerder beroep in juni 2008 in het gelijk gesteld. Volgens de rechtbank heeft het dagelijks bestuur niet goed gemotiveerd waarom van het beleid is afgeweken. De rechtbank heeft vervolgens zelf het besluit van het dagelijks bestuur herroepen en de aanvraag van de vereniging afgewezen. Zowel de vereniging als het dagelijks bestuur zijn het daar niet mee eens en zijn in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De zaak is op 2 oktober jl. op zitting behandeld. De Raad van State oordeelde al eerder over de kramenzetvergunning voor de vereniging. Deze uitspraak van 4 april 2007 is onder zaaknummer 200604379/1 te vinden op deze site. Naar aanleiding van deze uitspraak moest het dagelijks bestuur een nieuw besluit nemen. Dat besluit heeft nu ter discussie gestaan.