Ministerie van Algemene Zaken

NOS, Met het oog op morgen, Radio 1

Radio / TV-interview | 27-09-2008

Vice-premier Bos, na afloop van de wekelijkse ministerraad, over de kredietcrisis, de dienstplicht, het optreden van minister Cramer en het partijleiderschap van de PvdA

SLOTBOOM:
Op welke manier weet u wat er gebeurt in de economische wereld?

BOS:
Wij hebben een medewerker met zijn afdeling van het ministerie van Financiën eigenlijk op de beurs zitten. Die handelt daar zelf, omdat wij als overheid ook geld nodig hebben en geld uitzetten in staatsobligaties. Dus die is eigenlijk bezig met het beheer van de schatkist. Die heeft van minuut tot minuut zicht wat er op de markt gebeurt en stuurt mij minstens 1 keer per dag een emailtje met wat er op de markt, de koersen, de olieprijs en de rente gebeurt. En op dagen zoals die van de afgelopen week is dat natuurlijk meerdere keren per dag. Dus dat geeft mij het meest actueel zicht.

SLOTBOOM:
Informatie uit de eerste hand dus.

BOS:
Ja. Daarnaast krijg ik van DNB heel regelmatig bericht over hoe bijvoorbeeld bepaalde banken of bepaalde verzekeraars of bepaalde pensioenfondsen ervoor staan, zodat we ook zicht hebben op hoe het bij individuele financiële instellingen eraan toe gaat.

SLOTBOOM:
Heeft u dan ook telefonisch contact met de heer Wellink van DNB en meneer Hoogervorst van de AFM?

BOS:
Ja. Hoogervorst, daar ben ik deze week nog langs geweest. Wellink zie ik vandaag nog. Dus dat zijn heel frequente contacten.

SLOTBOOM:
Mensen verdelen hun spaargeld blijkbaar over verschillende banken omdat je dan meer terugkrijgt als er iets mis gaat. Is dat verstandig? Is dat onnodig?

BOS:
Het is wat mij betreft onnodig, maar ik vind dat ik als politicus dus eigenlijk heel ver weg moet blijven van het geven van spaar- of beleggingsadvies aan mensen. Dat moeten ze echt zelf doen. Ik wil er ook niet verantwoordelijk voor zijn als ze de verkeerde keuze maken. Ik feliciteer ze als ze de goede keuze maken. Maar de situatie in Nederland op dit moment op de financiële markt is echt een heel andere dan in Amerika. We hebben veel beter toezicht. We zijn er sneller bij als er iets mis dreigt te gaan.

SLOTBOOM:
Politici zeggen natuurlijk altijd dat het goed gaat. Ze gaan het zelf niet aanwakkeren.

BOS:
Je moet ook geen paniek creëren. Je moet ook niet als het mis gaat dat onnodig groot maken. Tegelijkertijd wel zo eerlijk mogelijk. Ik bedoel: ik ga niet ontkennen dat we ook op de Nederlandse beurs grote schommelingen zien, dat ook banken en verzekeraars in Nederland klappen hebben gekregen. Maar als je probeert dat wat objectiever te bekijken, moet je wel vaststellen dat die klappen wat kleiner zijn dat wat zich bijvoorbeeld in Amerika heeft afgespeeld of wat er zich in Engeland heeft afgespeeld.

SLOTBOOM:
Een praktische vraag: kan de overname van ABN Amro door Fortis nog terug worden gefloten omdat er iets niet goed gaat met Fortis?

BOS:
Wat gebeurd is kan niet meer teruggedraaid worden. Maar we hebben een afspraak gemaakt destijds bij het goedkeuren van die overname van Fortis door die drie banken - Santander, RBS en Fortis - dat we elke stap die zij steeds zouden nemen in het ontvlechtingsproces van ABN Amro en de integratie in die drie banken steeds weer groen licht door ons gegeven moest worden. Nou ja, dat is wel een proces waar we nog steeds middenin zitten en waar we...

SLOTBOOM:
Dus het kan een keer rood licht worden?

BOS:
Je zou rood licht kunnen geven. Je kunt extra voorwaarden stellen. Dat doe je natuurlijk allemaal mede in het licht van de buitengewoon complexe situatie waar nu sprake van is.

SLOTBOOM:
In Amerika is een van de grote problemen geweest dat bij die banken gigantische bonussen uitgekeerd werden aan mensen die hun werk al dan niet goed deden. Die bonussen heeft u in Nederland toen u optrad tegen excessieve inkomens ongemoeid gelaten. Is het niet verstandig om daar nog een keertje naar te kijken?

BOS:
Dat gebeurt nu ook. Nout Wellink, president van DNB en toezichthouder op het bancaire systeem, doet een studie naar de mate waarin bonussen, in ieder geval in Nederland en wellicht ook wat breder in Europa, ook in Nederland zouden aanzetten tot het nemen van onverantwoorde risico's. Dat is natuurlijk feitelijk wat we op Wall Street gezien hebben. Dat mensen, managers, handelaren, er met hele grote bonussen vandoor gingen als ze grote deals afsloten. Als dan bij wijze van spreke een half jaar later bleek dat er toch ook een heleboel risico aan vast zat, dan was die bonus binnen. Dus het ergste wat ze kon overkomen was dat ze ontslagen werden, maar in die wereld betekende een ontslag gewoon dat je bij de buurman aan de slag ging en daar weer miljoenen ging verdienen. Dus er stond geen straf op het nemen van onverantwoord hoge risico's, terwijl er wel enorm hoge bonussen werden uitgekeerd. Dat is pervers. Dat heeft zeker bijgedragen aan de problemen die we nu zien. Nout Wellink kijkt dus wat daar in Nederland ook aan de orde is op dat punt en ik ben er zeer voor dat de toezichthouder, DNB, het gewoon standaard tot haar taak maakt om bij het toezicht dat ze houden op banken ook te kijken of de bank verantwoord omgaat met risicomanagement. Inclusief dus hoe het management beloond wordt voor het nemen van risico's.

SLOTBOOM:
Niet die bonussen afschaffen, maar wel voorkomen dat die bonussen worden uitgekeerd terwijl het slecht gaat met een bedrijf. Kan DNB dan eigenlijk wel ingrijpen?

BOS:
Ja, dat kan. DNB moet altijd goedkeuring verlenen. Vergunningen geven aan banken om actief te zijn. Goedkeuring geven aan bepaalde zaken. Een van de aanbevelingen waar op dit moment met veel interesse naar gekeken wordt is of je dus niet de termijn waarop bepaald wordt of een bonus uitgekeerd wordt niet moet verlengen. Als je van een heleboel financiële transactie pas na een paar jaar ziet of ze verstandig zijn of niet, dan moet je niet na een week de bonus geven. Want dan lijkt alles geweldig. En als dan na 2 of 3 jaar alles instort, dan is er niemand meer de pineut. Dus geef die bonus dus ook pas na 2 of 3 jaar.

SLOTBOOM:
Tot zover de kredietcrisis. Ik heb nog drie vragen voor u. Heeft u ooit in militaire dienst gezeten?

BOS:
Nee.

SLOTBOOM:
Waarom eigenlijk niet?

BOS:
Ik ben afgekeurd op mijn knieën.

SLOTBOOM:
U lijkt mij eigenlijk ook iemand, net zoals minister Van Middelkoop, die niet zoveel heeft met gezag. Of zie ik dat verkeerd?

BOS:
Het ligt er heel erg aan wie het uitoefent.

SLOTBOOM:
Dat mag je in het leger niet zeggen. Vraag twee: heeft u ooit geweigerd de Kamer antwoord te geven?

BOS:
Ik heb wel eens m'n mond moeten houden omdat het bijvoorbeeld over vertrouwelijke informatie ging. Als we praten met de Kamer over banken en er wordt me een vraag gesteld over een concrete bank dan mag ik geen bedrijfsgegevens aan de openbaarheid prijsgeven. Dus dan moet ik op een heel beleefde manier ook zeggen dat ik ze dat helaas niet kan vertellen.

SLOTBOOM:
Maar wat minister Cramer heeft gedaan was niet zo handig?

BOS:
Dat was niet zo handig.

SLOTBOOM:
Laatste vraag: bent u na 2011 beschikbaar als vice-premier?

BOS:
Ik ben beschikbaar als partijleider. Ik ga nu resultaten boeken in dit kabinet. Ik ga daar verantwoording over afleggen aan de partij en aan de kiezers. Dan kijken we wel of we beloond worden, maar het is nu vooral een kwestie van heel hard werken.

SLOTBOOM:
Wat dacht u? Laat ik het maar zeggen, dan ben ik van al die verveleden vragen van journalisten af?

BOS:
Dat dacht ik ook wel een beetje, maar ik wilde ook gewoon duidelijk maken dat ik niet wegloop voor mijn verantwoordelijkheid. Ik ben vol overtuiging aan deze klus begonnen. Dit kabinet en deze coalitie had eigenlijk niemands voorkeur, maar het was de enige mogelijkheid om het land regeerbaar te houden. Het maakt uit dat de PvdA in dit kabinet zit. Ik sta daarvoor met al mijn compromissen en elke keer dat ik ook wat liever wat sneller resultaat zou boeken. Maar we staan er wel voor en het liefst leg ik daar ook straks gewoon zelf verantwoording over af.

SLOTBOOM:
Zei u nou dat het niemands voorkeur was?

BOS:
Ik denk dat toen de verkiezingen gehouden waren en in de verkiezingscampagnes niemand deze coalitie als een voorkeur had. Maar toen de uitslag er eenmaal lag, bleek het zo ongeveer de enige coalitie te zijn die mogelijk was. Wij hadden graag de SP erbij gehad. De SP wilde niet of durfde niet. Dat moeten ze zelf maar uitzoeken wat het precies was. Maar dit bleef over en daar werken wij nu met 100 procent overtuiging aan en we zullen laten zien dat het wat uitmaakt dat de PvdA meedoet. Daar leggen we straks verantwoording over af en op basis van die resultaten geeft de kiezer dan weer een nieuwe beloning.
(letterlijke tekst, ongecorrigeerd, IW)