abcdefgh
Aan
de voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Binnenhof 4
2513 AA DEN HAAG
Contactpersoon Doorkiesnummer
- -
Datum Bijlage(n)
23 september 2008 -
Ons kenmerk Uw kenmerk
VENW/DGMo-2008/ 787 2070826540
Onderwerp
Kamervragen
Geachte voorzitter,
Hiermee beantwoord ik de vragen die het lid Roemer en het lid Koopmans van uw
Vaste Commissie van Verkeer en Waterstaat hebben gesteld over de nieuwbouw van het
verkeersleidingsysteem door ProRail. Gezien de inhoudelijke samenhang van de vragen,
beantwoord ik de vragen in één brief.
Vragen van lid Roemer:
1. Wat is uw mening over het bericht dat ProRail zelf de nieuwbouw van het
verkeersleidingssysteem voor zijn rekening gaat nemen?
1. Er is sprake van een misverstand. ProRail heeft een raamcontract afgesloten met Atos
Origin om bepaalde onderdelen van het verkeersleidingsysteem te vervangen. ProRail
heeft besloten om geen opdrachten meer aan Atos Origin te verstrekken. In eigen beheer
zal ProRail nu een aantal componenten bouwen. Hiervoor zal ProRail gebruikmaken van
kennis die inmiddels in eigen huis is en externe leveranciers inhuren. Ik vind het een goed
idee dat ProRail hierbij eigen opgebouwde expertise inzet en deze zonodig aanvult met
externe inhuur voor softwarebouw.
2. Kunt u uiteenzetten waarom Atos Origin onder haar contract om dit systeem te
bouwen uit kon komen? Kunt u uiteenzetten welke boeteclausules er zijn binnen het
contract met Atos Origin in het geval zij zouden afhaken? Heeft ProRail het contract
opgezegd of heeft Atos Origin dit gedaan?
Postadres Postbus 20901, 2500 EX Den Haag Telefoon 070 351 61 71
Bezoekadres Plesmanweg 1-6, 2597 JG Den Haag Fax 070 351 78 95
bereikbaar met tram 9 (station hs en cs) en bus 22 (station cs)
VENW/DGMo-2008/ 787
2. ProRail heeft een raamcontract afgesloten met Atos Origin voor de ontwikkeling van
componenten van het verkeersleidingsysteem. ProRail zal geen nieuwe deelopdrachten
aan Atos Origin verstrekken. Voor ProRail zijn er ook geen negatieve financiële
consequenties voor de verstrekte deelopdrachten.
3. Is het waar dat de schadepost voor ProRail zo'n vijf miljoen euro bedraagt, vanwege de
opgelopen vertraging en de benodigde doorstartkosten? Kunt u uiteenzetten hoe deze
kosten precies zijn opgebouwd?
3. Nee, de financiële consequentie voor het vervolgtraject bedraagt 3,5 mln. voor
ProRail. Deze kosten bestaan onder meer uit opgelopen vertraging van de opdrachten en
het opbouwen van een nieuw ontwikkelteam (zowel intern ProRail als externe
leveranciers). ATOS zal geen vervolgopdrachten meer tegen het in het raamcontract
overeengekomen tarief uitvoeren. Ten aanzien van de verstrekte deelopdrachten heeft
ProRail ATOS wel kunnen houden aan het contract. De vertraging bedraagt, volgens
ProRail, 6 maanden.
4. Kunt u uiteenzetten waarom ProRail nu bezig is met het ontwikkelen van een ICT-tak?
In hoeverre is hier behoefte aan binnen deze concurrerende sector?
4. ProRail is niet bezig met het ontwikkelen van een ICT tak. ProRail heeft eerder al de
Bedrijfseenheid ICT-Services gevormd. Deze bedrijfseenheid is opgezet om regie te
kunnen voeren op systeemontwikkeling. Zie verder onder 1.
5. Kunt u uiteenzetten in hoeverre ProRail hierbij lering zal trekken uit ervaringen van
andere landen?
5. ProRail werkt samen met vervoerders, infrabeheerders, leveranciers en andere partijen
op Internationaal niveau. Hierbij streeft ProRail er naar om in het werkveld van
verkeersleiding, zoveel als mogelijk te profiteren van kennis uit andere landen. Zoals
ProRail heeft aangegeven in reactie op de onderzoeken van McKinsey kijkt ProRail actief
naar mogelijkheden van (her)gebruik van bestaande en nieuwe systemen uit andere
landen, of bestaande oplossingen die in de markt aanwezig zijn.
6. Acht u het verstandig dat ProRail steeds meer zelf gaat ontwikkelen?
6. Zie onder 1.
7. Kunt u uiteenzetten waarom het nu nodig is dat ProRail weer meer kennis gaat
ontwikkelen in eigen huis? Is hierbij sprake van een trendbreuk, nadat voorheen juist
steeds meer overgelaten werd aan externe partijen en externe inhuur? Kunt u dit
toelichten?
7. Zie onder 1.
---
VENW/DGMo-2008/ 787
Vragen van lid Koopmans:
1. Kent u de berichten "Nieuwbouw Prorail-systeem ontspoort" 1) en "V&W laat
ICT-beleid Prorail even met rust"? 2)
1. Ja.
2. Is het waar dat de leverancier van het nieuwe systeem voor verkeersleiding is gestopt
met de ontwikkeling hiervan? Is er als gevolg hiervan inderdaad sprake van vertraging en
extra kosten bij de oplevering van dit systeem? Zo ja, van hoeveel vertraging en hoeveel
extra kosten is er sprake?
2. Zie de antwoorden op vragen 1 en 3 van Lid Roemer.
3. Is het waar dat uw ministerie zich niet met de gang van zaken bij ProRail bemoeit en
pas aan de bel trekt als `er ICT-problemen ontstaan die de continuïteit en de veiligheid van
het spoorverkeer in gevaar brengen'?
3. Nee, dat is niet waar. De voortgang en uitvoering van projecten volg ik via
kwartaalrapportages. In het kader van outputsturing richt ik mij op indicatoren als
beschikbaarheid en betrouwbaarheid van de spoorinfrastructuur. Als de prestaties
achterblijven dan zal ik nader overleg voeren met ProRail. Het is aan ProRail om invulling
te geven aan de wijze waarop de prestaties bereikt worden.
4. Bent u van mening dat een nieuw ICT-systeem voor verkeersleiding hard nodig is om
de continuïteit op het spoor te garanderen en het beleidsdoel van 5% extra reizigersgroei
op het spoor te accommoderen?
4. Nee, die mening ben ik niet toegedaan, de nieuwe componenten voor het
verkeersleidingsysteem zijn niet nodig om de continuïteit op het spoor te garanderen of de
5% reizigersgroei te accommoderen.
5. Op welke wijze zorgt u voor waarborgen dat de oplevering van nieuwe systemen tijdig
plaatsvindt, zodat de vervoerders en de reizigers op zo kort mogelijke termijn kunnen
beschikken over een spoorweginfrastructuur zonder vermijdbare verstoringen?
5. Volgens ProRail is er in dit specifieke geval van vervanging van componenten van het
verkeersleidingsysteem, geen directe impact op de dagelijkse operatie. Het project
vervangt op middellange termijn bestaande componenten. Zolang het nieuwe onderdeel
niet gereed is, blijft het bestaande onderdeel operationeel.
ProRail is verantwoordelijk voor de ICT- systemen. De ingezette maatregelen zijn voor mij
vooralsnog voldoende waarborg voor tijdige oplevering.
6. Op welke wijze zorgt u ervoor dat het tijdig duidelijk wordt indien extra maatregelen
nodig mochten zijn om het beleidsdoel van 5% extra reizigersgroei op het spoor te
bereiken?
---
VENW/DGMo-2008/ 787
6. Eind 2009 wordt een tussenbalans van de uitvoering van het actieplan uitgevoerd. Dan
zal worden bekeken of de uitvoering van de maatregelen goed verloopt (bijvoorbeeld ten
aanzien van de planning en / of samenwerking met de betrokken partijen) en op welke
wijze de groei zich ontwikkelt. Op grond van de uitkomsten van deze tussenbalans kan
worden bepaald of de uitvoering van maatregelen kan worden voortgezet of dat bijsturing
noodzakelijk is.
7. Op welke wijze zorgt u ervoor dat, áls er vertragingen in dergelijke projecten
plaatsvinden, de duur van deze vertragingen en de impact hiervan tijdig bij u bekend zijn?
Zijn hierdoor situaties als bij de A73, waarbij slechts enkele maanden voor de geplande
oplevering een vertraging van vele maanden aan het licht komt, onwaarschijnlijk bij
ProRail?
7. Ik ontvang kwartaalrapportages van ProRail waarin de voortgang van dergelijke
projecten vermeld staat. Zie hiervoor ook onder 3. ProRail draagt er zorg voor dat de
impact op de treinenloop van eventuele vertragingen zoveel mogelijk wordt beperkt.
Hoogachtend,
DE MINISTER VAN VERKEER EN WATERSTAAT,
Camiel Eurlings
---
Ministerie van Verkeer en Waterstaat