abcdefgh
de voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Binnenhof 4
2513 AA DEN HAAG
Contactpersoon Doorkiesnummer
- -
Datum Bijlage(n)
16 september 2008 -
Ons kenmerk Uw kenmerk
VenW/DGLM-2008/538 2070826620
Onderwerp
Kamervragen
Geachte voorzitter,
Hierbij beantwoord ik de vragen die het lid Roemer (SP) heeft gesteld over de
gebiedsontwikkeling op Schiphol. (Ingezonden 31 juli 2008).
1.
Kunt u aangeven waarom Chipshol, ondanks uw eerdere opmerking dat op het
Groenenbergterrein gewoon gebouwd kan worden1 en dat het bouwverbod ruim een jaar
geleden is opgeheven, nog steeds niet aan het bouwen is?
1.
Zoals ik in het Algemeen Overleg op 12 december 2007 heb aangegeven kan binnen de
voorwaarden en regels van het Luchthavenindelingbesluit (LIB) op het Groenenbergterrein
worden gebouwd. Ik heb daarbij eveneens aangegeven dat, wanneer de bouwplannen
afwijken van de voorwaarden en regels van het LIB, de gemeente Haarlemmermeer een
aanvraag voor een verklaring van geen bezwaar kan indienen.
Op 6 mei 2008 heeft de VROM-Inspectie een aanvraag voor een verklaring van geen
bezwaar van de Gemeente Haarlemmermeer ontvangen. Dit verzoek is door de VROM-
Inspectie getoetst aan het aspect geluid en de beperkingen voor externe veiligheid die zijn
opgenomen in LIB, alsmede de schipholgebondenheid. De Inspectie Verkeer en
Waterstaat heeft getoetst op het veilig gebruik van de luchthaven, en of een bestemming
daarbij mag afwijken van de criteria met betrekking tot het hoogtebeperkingengebied
1 Algemeen overleg op 12 december 2007, Kamerstuk 29 665, nr. 79, vergaderjaar 2007-2008
Postadres Postbus 20901 2500 EX Den Haag Telefoon 070 - 351 6171
Bezoekadres Plesmanweg 1-6 2597 JG Den Haag Fax 070 - 351 7895
Internet www.verkeerenwaterstaat.nl
Bereikbaar met tram 9 (station hs en cs) en bus 22 (station cs)
VenW/DGLM-2008/538
(operationele vlakken en verstoringsvlakken) en het vogelbeperkingengebied zoals die in
het Luchthavenindelingbesluit zijn opgenomen. Voor een deel van deze toets is door de
Inspectie Verkeer en Waterstaat de LVNL om advies gevraagd.
De gebruikelijke reactietermijn voor een verklaring van geen bezwaar is 8 weken. In dit
geval is de toetsing met betrekking tot externe veiligheid, naar ik heb begrepen, complex
en omvangrijk gebleken, waardoor extra tijd nodig was om tot een gedegen toetsing te
komen. Dit is voor de VROM-Inspectie, naast een onvolledigheid in de aanvraag, reden
geweest om de termijn op te schorten met 8 weken.
Inmiddels is voor een deel van de bouwplannen een verklaring van geen bezwaar
afgegeven. Ik heb per brief van 26 augustus 2008, in overeenstemming met de minister
van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, de gemeente
Haarlemmermeer het besluit doen toekomen, om een verklaring van geen bezwaar te
verlenen ten behoeve van het eventueel verlenen van een vrijstelling ex artikel 19 lid 1 van
de Wet op de Ruimtelijke Ordening voor de bouwvergunning verleend op 11 februari
2003 met het nummer 2002/1971.
Voor de bouwvergunning van 11 februari 2003 met het nummer 2002/1973 is geen
verklaring van geen bezwaar nodig. Op het verzoek om een verklaring van geen bezwaar
voor het verlenen van vrijstelling voor de bouwvergunningen van 6 mei 2003 zal nog
afzonderlijk aan de hand van aan de gemeente Haarlemmermeer gevraagde informatie
worden beslist.
2.
Wanneer verwacht u dat de commissie die onderzoek doet naar de grondposities bij
Schiphol met haar resultaten komt? Kunt u hen verzoeken ons spoedig een
tussenrapportage en verder plan van aanpak te sturen? Zo neen, waarom niet?
2.
Op 14 mei 2008 heb ik u middels een brief (26959 nr. 128) geïnformeerd over de
samenstelling van de Commissie en over de vragen die de Commissie in haar advies zal
beantwoorden. Bij deze brief was eveneens een plan van aanpak gevoegd. Er is
aangegeven dat, om de werkwijze en aanpak van de commissie niet op voorhand te
beïnvloeden, met de voorzitter overeen is gekomen dat de Commissie zelf beoordeelt op
welke wijze tot een advies zal worden gekomen. Ik zal uw verzoek daarom onder de
aandacht brengen van de Commissie, maar laat het in eerste instantie aan de Commissie
zelf wanneer de tijd rijp is voor een tussenrapportage.
3.
Kunt u aangeven wat de precieze gevolgen van uw reservering voor de parallelle
Kaagbaan zijn voor de bouwplannen op Schiphol van Chipshol en andere
gebiedsontwikkelaars2?
2 Brief minister Verkeer en Waterstaat, Kamerstuk 29 665, nr. 101, vergaderjaar 2007-2008
---
VenW/DGLM-2008/538
3.
In een brief d.d. 1 april 2008 hebben de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer en ik u geïnformeerd over de rol die het rijk op zich heeft
genomen na het vervallen van de streekplanreservering voor een parallelle Kaagbaan.
Het rijk heeft een afwegingskader opgesteld dat nadere invulling geeft aan het ruimtelijke
reserveringsgebied. De reservering gaat hierdoor niet verder dan strikt noodzakelijk is, om
te voorkomen dat ruimtelijke ontwikkelingen in de regio worden gefrustreerd.
Aangezien ik hierover eerst met de gemeente Haarlemmermeer als betrokken overheid
afdoende wil hebben gecommuniceerd, zal ik u op korte termijn, de afbakening van het
reserveringsgebied en het ruimtelijke beleid separaat doen toekomen.
De voortzetting van de ruimtelijke reservering van de parallelle Kaagbaan heeft geen
consequenties voor de bouwmogelijkheden in het betreffende gebied: wat onder de
vigerende bestemmingsplannen mogelijk is zal mogelijk blijven.
4.
Is het waar dat niet het voorkeurstracé voor de omlegging van de N201 wordt aangelegd,
maar een veel duurdere variant als gevolg van de ruimtelijke reservering van de parallelle
Kaagbaan? Zo neen, hoe zit dit dan? Zo ja, wat zijn de financiële gevolgen hiervan en de
gevolgen voor de mogelijke bebouwing in dit gebied en de doorstroming op de geplande
weg?
4.
In het overleg van de provincie over het Masterplan N201+ is een variant die door de
Haarlemmermeerpolder liep afgevallen vanwege de reservering voor de parallelle
Kaagbaan. Daarom is de variant via de Fokkerweg gekozen. Deze variant, die niet duurder
is dan de zogenaamde Boerenlandvariant door de polder, biedt voldoende functionaliteit.
De variant via de Fokkerweg kan ook in de toekomst blijven liggen bij het realiseren van
de parallelle Kaagbaan en beperkt de bebouwingsmogelijkheden in dit gebied niet.
5.
Gaat u in kaart brengen wat de maatschappelijke kosten zijn van nog langer reserveren
van de parallelle Kaagbaan, waardoor minder gebouwd kan worden? Zo ja, wanneer
verwacht u deze uitkomsten? Zo neen, waarom niet?
---
VenW/DGLM-2008/538
5.
De voortzetting van de ruimtelijke reservering van de parallelle Kaagbaan heeft geen
consequenties voor de bouwmogelijkheden in het betreffende gebied: wat onder de
vigerende bestemmingsplannen mogelijk is zal mogelijk blijven. In die zin is dus geen
sprake van minder bebouwingsmogelijkheden.
In de aangekondigde Structuurvisie Schiphol zal het kabinet de maatschappelijke kosten
en baten van herconfiguratie van het banenstelsel op Schiphol, waarin de parallelle
Kaagbaan een nader te onderzoeken optie is, bekijken. Dit traject zal naar verwachting
eind 2009 worden afgerond. Het plan van aanpak van de Structuurvisie Schiphol zal u
spoedig ontvangen.
6.
Kunt u aangeven wanneer het Groenenbergterrein eindelijk bebouwd zal worden? Wat
gaat u doen om dit snel te laten plaatsvinden?
6.
Zoals ik bij vraag 1 heb aangegeven is de aanvraag van de gemeente Haarlemmermeer
om een verklaring van geen bezwaar getoetst aan de voorwaarden en regels zoals die zijn
opgenomen in het Luchthavenindelingbesluit (LIB) en heb ik, in overeenstemming met de
minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, per brief van 26
augustus 2008 de gemeente Haarlemmermeer voor een deel van de bouwplannen het
besluit doen toekomen.
Op het verzoek om een verklaring van geen bezwaar voor het verlenen van vrijstelling
voor de bouwvergunningen van 6 mei 2003 zal nog afzonderlijk aan de hand van aan de
gemeente Haarlemmermeer gevraagde informatie worden beslist. Na ontvangst van deze
informatie zal ik, in samenspraak met de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer, zo spoedig mogelijk tot een beoordeling komen.
De gemeente Haarlemmermeer zal het concept- vrijstellingsbesluit en het besluit waarbij
de verklaring van geen bezwaar is verleend 6 weken ter inzage leggen. Gedurende deze
periode kan eenieder tegen dit besluit zienswijzen indienen.
Na afloop van de terinzagetermijn zal de gemeente Haarlemmermeer Gedeputeerde
Staten van de provincie Noord-Holland vragen om een verklaring van geen bezwaar,
gegeven de te volgen procedure onder de (oude) Wet Ruimtelijke Ordening (WRO).
Gedeputeerde Staten hebben 8 weken reactietijd.
Wanneer de verklaring van geen bezwaar door Gedeputeerde Staten wordt verleend en er
niet wordt overgegaan tot aanpassing van het concept-vrijstellingsbesluit op basis van de
inspraak of de reactie van de Provincie wordt door de gemeente definitief besloten
omtrent het vrijstellingsbesluit. Er zijn dan nog mogelijkheden in beroep te gaan tegen dit
vrijstellingsbesluit volgens de gebruikelijke wegen die ons rechtssysteem biedt.
---
VenW/DGLM-2008/538
Wanneer het vrijstellingsbesluit definitief is geworden is het aan Chipshol om de beslissing
te nemen wanneer er daadwerkelijk wordt overgegaan tot bebouwing van het
Groenenbergterrein.
Hoogachtend,
DE MINISTER VAN VERKEER EN WATERSTAAT,
Camiel Eurlings
---
Ministerie van Verkeer en Waterstaat