NMa: ProRail dient termijnen na te komen
11-09-2008
NS Reizigers (NS) heeft bij de Nederlandse Mededingautoriteit (NMa)
een klacht ingediend over diverse gedragingen van
infrastructuurbeheerder ProRail waardoor zij zich benadeeld voelt. Op
haar beurt heeft ProRail bij de NMa een klacht ingediend tegen NS.
NS beklaagt zich er over dat de infrastructuurbeheerder ProRail
verschillende termijnen overschreden heeft die te maken hebben met de
aanvraag en de verdeling van de capaciteit voor de jaardienstregeling
voor het jaar 2008. ProRail is als beheerder van het spoor
verantwoordelijk voor de verdeling van capaciteit. Bij die verdeling
wordt vastgelegd welke vervoerder waar en wanneer mag rijden. De
Nederlandse Mededingautoriteit (NMa) is van oordeel dat ProRail deze
termijnen in het geval van capaciteitsverdeling in het kader van de
jaardienst, die zij overigens zelf stelt in de Netverklaring, dient na
te komen. Gebeurt dit niet, dan heeft dit nadelige gevolgen voor de
bedrijfsprocessen van NS. Denk hierbij aan de planning van het
spoorboekje, de communicatie naar klanten en reizigersorganisaties,
maar ook aan de herplanning van roosters voor personeel en het
herplannen van materieel. Dit concludeert de NMa na onderzoek van de
klacht van NS.
Verdeelproces onderhoudsrooster
NS had tevens geklaagd over de wijze waarop ProRail de
onderhoudswerkzaamheden op het spoor had ingepland gedurende de
jaardienstregeling 2008. NS heeft een groot aantal bezwaren tegen de
zogenaamde nachtgaten, de nachtelijke onderhoudsperiodes van 5,5 uur
die overal op het spoor zijn ingepland. Tijdens deze periodes verricht
ProRail het reguliere onderhoud aan het spoor. De NMa oordeelt dat
ProRail, daar waar dit onderhoud botst met de aanvragen voor vervoer
door NS, samen met deze spoorwegonderneming tot een maatwerkoplossing
moet komen. Reeds eerder dit jaar deed de NMa soortgelijke uitspraken
in geschillen tussen de spoorwegondernemingen Syntus, Arriva en Veolia
enerzijds en ProRail anderzijds.
Geschillenregeling in de Netverklaring
Bovendien heeft de NMa bepaald dat ProRail bij de verdeling van
capaciteit alle aanvragen voor capaciteit, zowel van
spoorwegondernemingen als van ProRail zelf voor onderhoud, op gelijke
wijze dient te behandelen. ProRail dient in de netverklaring daarom
ook een geschillenregeling op te nemen voor het oplossen van
conflicten tussen beheer en verkeeraanvragen. Dit voor het geval dat
een spoorwegonderneming en ProRail het niet met elkaar eens kunnen
worden tijdens de zogenaamde coördinatiefase over de verdeling van de
capaciteit.
Op een aantal andere punten betreffende het verdelingsproces is NS in
het ongelijk gesteld.
Klacht ProRail
Netbeheerder ProRail zelf heeft een klacht ingediend tegen NS over de
zogenaamde aansprakelijkheidslimiet die beide ondernemingen in de
Toegangsovereenkomst 2008 zijn overeengekomen. ProRail heeft de andere
spoorwegondernemingen tot tweemaal toe in de gelegenheid gesteld om
eveneens een aansprakelijkheidslimiet op te (laten) nemen. Met
uitzondering van NS hebben alle spoorwegondernemingen hiervan
afgezien. ProRail heeft de overeenkomst met de NS geaccepteerd met de
aankondiging dat ze hierover een oordeel van de NMa zou vragen.
ProRail meent namelijk dat zij discriminerend handelt ten opzichte van
andere spoorwegondernemingen doordat er marktbreed geen
overeenstemming bestaat over de beperking van de aansprakelijkheid. De
NMa verklaart de klacht ongegrond omdat zolang alle
spoorwegondernemingen in staat worden gesteld een vergelijkbare
afspraak te maken, er geen sprake is van ongeoorloofde discriminatie
van ProRail ten aanzien van deze spoorwegondernemingen.
Beide zaken zijn behandeld door de Vervoerkamer, het onderdeel van de
NMa dat toezicht houdt op de vervoerssector op basis van de
Spoorwegwet. Toezicht op capaciteitsverdeling in de spoorsector is één
van de prioriteiten van de NMa voor dit jaar.
Nederlandse mededingingsautoriteit (NMa)