Ingezonden persbericht
Aan
College GS Noord-Holland, Provinciale Staten Noord-Holland, B&W gemeente Wieringen, Gemeenteraad Wieringen, B&W gemeente Wieringermeer, Gemeenteraad Wieringermeer
cc. minister van VROM, Tweede-Kamercommissies VROM en LNV
Het Wierings Beraad vraagt de publieke deelnemers aan de Stuurgroep
Wieringerrandmeer om zich uit te spreken over de wijze waarop de stuurgroep is
omgegaan met het alternatieve plan 'Het Andere Wieringerrandmeer' (HAW). Tevens
verzoekt het Wierings Beraad de publieke partijen om alsnog middelen ter
beschikking te stellen voor een zorgvuldige uitwerking van het HAW-concept,
zodat gefundeerd kan worden beoordeeld of HAW al dan niet niet in aanmerking
komt als Meest Milieuvriendelijk Alternatief in de komende MER-procedure.
---
Wieringen, 5 september
2008
Geachte dames en heren,
op 13 augustus j.l. heeft het Wierings Beraad (WB),
overlegplatform van bewoners en belangenorganisaties, aan de Stuurgroep
Wieringerrandmeer een presentatie gegeven van Het Andere Wieringerrandmeer
(HAW), als alternatief voor een te ontwikkelen randmeer op de grens van
Wieringen en Wieringermeer. In dit overleg, dat door beide partijen als besloten werd
gekenmerkt, deed het WB een beroep op de stuurgroep om het alternatief mee te
nemen in de aankomende MER-procedure.
Na een korte gedachtenwisseling werd door beide partijen erkend dat de
presentatie nog onvoldoende houvast bood voor een evenwichtige beoordeling van
het alternatief. Het WB verzocht daarop de stuurgroep om ondersteuning
(financieel dan wel fysiek) voor het realiseren van een nadere invulling van
HAW. Beide partijen gingen uiteen, met de toezegging van de stuurgroep dat zij
zo spoedig mogelijk met een reactie zou komen.
Na bijna drie weken radiostilte werd op 1 september j.l. de woordvoerder
van het WB gebeld door de voorzitter van de stuurgroep, dhr. Jan van Zijl, met
de mededeling dat een rapport (van bureau Oranjewoud) over het HAW onderweg was
naar het WB. In dat gesprek vertelde dhr. van Zijl dat het aan de
verschillende partijen in de stuurgroep was om met een eigen reactie op het
rapport te komen.
Op 2 september rond 14.30 uur vond de woordvoerder van het WB het
rapport van Oranjewoud in zijn brievenbus, met een begeleidend schrijven
van dhr. van Zijl waarin wordt vermeld dat na het in ontvangst nemen van het
rapport de stuurgroep haar mening over HAW publiek kenbaar zal
maken. Amper een uur later werd het WB door RTV Noord Holland gebeld
om een reactie op het rapport. Kennelijk was de stuurgroep onmiddellijk tot
publicatie overgegaan. Let wel, nog voordat het Wierings Beraad in de
gelegenheid was gesteld om te reageren op het rapport!
In dezelfde brief verwoordt dhr. Van Zijl de standpunten van de
stuurgroep t.a.v. HAW als volgt:
* 'uw plan sluit niet of onvoldoende aan op de doelstellingen van het
Wieringerrandmeer'.
* 'met de huidige uitgangspunten is uw plan financieel niet haalbaar'
* 'uw plan kan niet aangemerkt worden als Meest Milieuvriendelijk
Alternatief (MMA)'
Het Wierings Beraad is zeer ontstemd over bovengenoemde gang van
zaken en wil graag van u, als vertegenwoordigers van partijen die deel uitmaken
van de Stuurgroep Wieringerrandmeer, een antwoord krijgen op de volgende
vragen:
1. De presentatie van WB bij de stuurgroep had, op verzoek van dhr. Van
Zijl, een besloten karakter. Ook het verzoek dat het WB aan de stuurgroep had
gedaan viel dus onder die beslotenheid. Elke actie die daarmee verband houdt,
zoals het zonder ons medeweten opstellen van een rapport, dient ons inziens met
dezelfde discretie te worden behandeld.
Bent u als volksvertegenwoordigers
van mening dat deze handelwijze van de stuurgroep toelaatbaar is?
2. Het Wierings Beraad heeft bij de stuurgroep zijn alternatieve plan
HAW met nadruk gepresenteerd als een 'denkrichting', een 'concept in
hoofdlijnen', dus verre van een voldragen plan. Dat vervolgens de
stuurgroep op basis van een setje presentatieschetsen een oordeel met vergaande
besluiten velt, kan ons inziens niet als een serieuze benadering worden
beschouwd. Het rapport van Oranjewoud telt amper 5 hele A4'tjes die bol staan
van de onjuiste aannames en bevindingen, met voorbijgaan aan de denkrichting en
visie van WB. Het rapport besluit met een onverklaarbaar rijtje getallen
waaronder een gat gaapt van 85 miljoen euro: ergo, HAW is volgens het onderzoeksbureau
en de stuurgroep financieel onhaalbaar.
Het Wierings Beraad is niet geconsulteerd door Oranjewoud, heeft naast
de presentatieschetsen geen nadere input voor het onderzoek geleverd en
beschouwt dit onderzoek dan ook als onnodige verspilling van tijd en
(gemeenschaps)geld.
Bent u als volksvertegenwoordigers van mening dat het onderzoek van
Oranjewoud de toets van zorgvuldigheid en kwaliteit kan doorstaan en dat het
voldoende basis vormt voor de diskwalificerende conclusies van de stuurgroep
over HAW?
Het Wierings Beraad blijft van mening dat Het Andere
Wieringerrandmeer een concept is dat verdient om serieus uitgewerkt te worden
en als basis kan dienen voor een MMA . In de eerste plaats omdat voor het HAW expertise is geleverd door een
brede groep van maatschappelijke partijen, te weten Milieufederatie
Noord-Holland, Staatsbosbeheer, Landschapszorg Wieringen, Hoogheemraadschap
HNK, LTO Noord en Landschap Noord-Holland. Het WB werd daarbij tevens
ondersteund door bureau Alterra (WUR), specialisten in
gebiedsontwikkeling, en OK Architecten, ervaren in bouwen met water.
Daarnaast verdient het concept van HAW nadere uitwerking omdat het in aanleg al een aantal voordelen biedt ten opzichte van het huidige randmeerplan:
- focus op versterking van kernkwaliteiten in plangebied: rust, open
landschap, groene recreatie, cultuurhistorie.
- kleinere schaal, met daardoor meer flexibiliteit in de toekomst, en
betere beheersbaarheid van (financiële) risico's.
- behoud van goede gronden voor landbouw, geen grootschalige
onteigening/verplaatsing van boeren.
- betere waterkwaliteit, met optimale zoetwatervoorziening voor
landbouw.
- economische versterking van (groene) recreatie, stimulans voor m.n.
Den Oever (Zuiderhaven), bevordering van streekeigen economie ('Appellation
Wirense')
- hoge natuurwaarde, volledige realisatie van Noordboog (EHS).
- maximaal 750 woningen, conform de oorspronkelijke doelstelling van het
randmeer, aansluitend bij lokale en regionale woningbehoefte.
- breed draagvlak, onder bewoners én betrokken maatschappelijke
organisaties.
Graag willen wij op zeer korte termijn een antwoord van u op
bovenstaande twee vragen. Daarnaast doen wij een dringend beroep op u om
middelen ter beschikking te stellen voor een zorgvuldige uitwerking van het
HAW-concept, zodat gefundeerd kan worden beoordeeld of HAW al dan niet niet in
aanmerking komt als MMA.
Wij zien, mede met het oog op de tijdsdruk, uw spoedige reactie met veel
belangstelling tegemoet.
Met respectvolle groet,
Wierings Beraad,