dinsdag, september 02, 2008
Leefbaar zet vraagtekens bij gang van zaken Wereldmuseum
Anton Molenaar heeft het college vragen gesteld over
het Wereldmuseum, aan de Willemskade. Daar zou een begin zijn gemaakt
met het ontzamelen van de collectie. De persoon die hier voor
verantwoordelijk is, heeft echter een twijfelachtige achtergrond en er
zijn inmiddels collectiestukken verdwenen. Bij het functioneren van de
directie worden ook de nodige vraagtekens geplaatst, evenals bij de
onverantwoorde wijze waarop met gemeenschapsgeld wordt omgesprongen.
De affaire is voor Anton Molenaar aanleiding om onderstaande vragen
aan het college te richten
Graag vragen wij uw aandacht voor enkele belangrijke vragen met
betrekking tot het functioneren van het Wereldmuseum aan de
Willemskade. Wij verwijzen daarbij tevens naar de rapportage op TV
Rijnmond van 2 september 2008.
1. Bent u op de hoogte van de plannen van het Wereldmuseum om een
groot deel van haar collectie te ontzamelen, met andere woorden van de
hand te doen? Zo ja, bent u het met ons eens dat de basis van een
museum het beheren, behouden, tentoonstellen en ontsluiten van de
collectie is en dat ontzamelen de facto betekent het opheffen van een
(wereld)museum?
2. Uit betrouwbare bron vernemen wij dat het Wereldmuseum reeds
gestart is met het ontzamelen. Bent u met ons van mening dat zonder
toestemming van de eigenaren van het erfgoed (gemeente, stichting of
particulier) het Wereldmuseum niet mag overgaan tot ontzamelen? Zo ja,
gaat u actie ondernemen opdat het Wereldmuseum hiermee stopt?
3. Bent u op de hoogte van het feit dat een oud medewerker van
Christies, de heer Hugo Kreijger, als externe medewerker is aangenomen
om zich over het ontzamelen te ontfermen en bent u op de hoogte van
het feit dat deze Hugo Kreijger gezocht wordt door Interpol als
verdachte in een Indonesische kunstroof?
4. Bent u op de hoogte van het feit dat alle oorspronkelijke
conservatoren op non-actief zijn gesteld de ex-hoofdconservator heeft
zelfs een depotverbod gekregen - en er derhalve nauwelijks nog kennis
aanwezig is in het museum m.b.t. de collectie, behalve dan bij eerder
genoemde Hugo Kreijger en vindt U het een verantwoorde situatie dat
iemand die zeer veel kennis heeft van de veilingwaarde van het
uitheemse erfgoed, alle verkoopkanalen kent en bovendien van fraude
verdacht wordt, de facto als enige nog de hoofdverantwoordelijkheid
heeft over de collectie? Licht uw antwoord toe.
5. Bent U op de hoogte van de verdwijning van kostbare
collectiestukken zogenaamde jade voorwerpen - (zeker 50.000 euro per
object) en het feit dat hier door medewerkers aangifte van is gedaan
bij de politie?
6. Kunt U ons aangeven of er sprake is van een sluitende registratie
van de collectie en van de bruik- en uitleen van objecten van het
museum, opdat het onmogelijk is objecten onopgemerkt te vervreemden?
(Zo is de collectie nog steeds niet opgenomen in een centraal digitaal
registratiesysteem, advies RRKC 2009-2012, blz. 383)
7. Bent u op de hoogte van het feit dat directeur Stanley Bremer geen
enkele kritiek accepteert in deze kwestie, dat naar verhouding veel
medewerkers van het museum ziek thuis zitten of op non actief zijn
gesteld en dat de werksfeer en collegialiteit hierdoor ernstig
geschaad zijn?
8. De Rotterdamse Raad voor Kunst en Cultuur heeft reeds in 2005
aangedrongen op samenwerking met de depots van het Museum voor
Volkenkunde (Leiden) en het Tropenmuseum (Amsterdam) en het opzetten
van een centraal digitaal registratie systeem. Hiervan is niets
terecht gekomen. De directie van het Wereldmuseum wenst blijkbaar haar
eigen koers te varen. Bent U het met ons eens dat de schatten uit het
koloniale verleden niet een zaak van Rotterdam is, maar een zaak van
Nederland en dat er op landelijk niveau naar een efficiënte wijze
gezocht moet worden voor het onder de aandacht brengen van deze
collectie? Licht uw antwoord toe.
9. Telkens zoekt het Wereldmuseum weer naar een nieuwe formule in het
pand aan de Willemskade. Het wereldmuseum is nu voor de derde keer
gesloten. Wederom wordt er een miljoenen kostende verbouwing
uitgevoerd. Vorige verbouwingen worden hierbij zelfs weer teniet
gedaan. Dit zijn telkens geldverslindende operaties. Voor
tentoonstellingen als Tibet hebben we alleen de collectie nodig, maar
niet het Wereldmuseum aan de Willemskade. Bent U het met ons eens dat
het veel efficiënter is om het museum aan de Willemskade te sluiten en
in plaatst daarvan vanuit een centraal (landelijk) depot op diverse
locaties tentoonstellingen te organiseren?
10. De laatste formule van de directie behelst het Wereldmuseum om te
dopen in een spiritueel centrum. De zoon van Gerrit Jan Heyn startte
ooit een dergelijk centrum In Amsterdam onder de naam Oibibio. Na een
investering van 20 miljoen gulden liep het uit op een fiasco. Alleen
kleinschalige spirituele centra blijken kans van slagen te hebben. Het
succes valt of staat daarbij vaak met de (inspiratie van de)
ondernemer. Bent U het met ons eens dat een grootschalig spiritueel
centrum een zeer riskante operatie is die niet met gemeenschapsgeld
moet worden gefinancierd, maar thuis hoort in de particuliere sector?
Zo nee, waarom niet?
Met vriendelijke groet,
Anton Molenaar
Door Pantera op 2008 09 02
krijg hier weer spontaan kramp van, is het incompetentie is het
willekeur is het vriendjespolitiek?
in ieder geval hoor ik het gerommel van een toilet waar geld door
getrokken wordt
Page 1 of 1 pages
Leefbaar Rotterdam