abcdefgh
De voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Binnenhof 4
2513 AA DEN HAAG
Contactpersoon Doorkiesnummer
- -
Datum Bijlage(n)
2 september 2008 -
Ons kenmerk Uw kenmerk
VenW/DGLM-2008/371 2070826010
Onderwerp
Kamervragen
Geachte voorzitter,
Hierbij doe ik u, mede namens de ministers van Economische Zaken en Financiën de
antwoorden toekomen op de vragen van het lid Madlener over het vertrek van El Al
van Schiphol.
1. Heeft u kennisgenomen van het bericht "El Al laat Schiphol links liggen"? 1
1. Ja.
2. Hoeveel werkgelegenheid en inkomsten zal er direct en indirect verloren gaan vanwege
dit vertrek?
2. Hierover zijn mij geen gegevens bekend. Het gaat om ongeveer 10 vluchten per week.
Door het vervallen van deze vrachtvluchten zal overigens op Schiphol ruimte ontstaan
die mogelijkheden biedt voor andere activiteiten. Deze zullen dan opnieuw
werkgelegenheid en inkomsten kunnen opleveren.
3. Ziet u het vertrek van El Al naar België en de krimp van Schiphol als het resultaat van
uw beleid? Zo neen, waarom niet?
1http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/1515534/__El_Al_laat_Schiphol_links_liggen__.
html?p=3,1
Postbus 20901, 2500 EX Den Haag Telefoon 070 - 351 6171
Bezoekadres Plesmanweg 1-6, 2597 JG Den Haag Fax 070 - 351 7895
bereikbaar met tram 9 (station hs en cs) en bus 22 (station cs)
VenW/DGLM-2008/371
3. Het vertrek van de vrachtvluchten van El Al heeft volgens mededelingen van deze
luchtvaartmaatschappij zelf bedrijfseconomische redenen. El Al vindt de
luchthaventarieven op Schiphol te hoog en wil vrachtvluchten op Amsterdam en
Luxemburg schrappen en op Luik concentreren om het rendement te verhogen. Hierbij
speelt een rol dat EL Al Cargo met relatief oude en lawaaiige vliegtuigen vliegt,
zogenaamde "onderkant hoofdstuk 3" vliegtuigen, waarvoor Schiphol in de
luchthavengelden toeslagen hanteert om het gebruik van dergelijke toestellen te
ontmoedigen.
4. Wat heeft u ondernomen om de vrachtdivisie van El Al voor ons land te behouden?
4. Ik sta achter de maatregelen die Schiphol toepast om vluchten van lawaaiige
vliegtuigen te ontmoedigen en gebruik van moderne, minder lawaaiige vliegtuigen te
stimuleren. De vluchten met "onderkant hoofdstuk 3 vliegtuigen" dragen relatief sterk
bij aan de ondervonden hinder en leggen ook een relatief groot beslag op de capaciteit
die binnen de milieugrenzen van Schiphol beschikbaar is. Het ligt niet op mijn weg om
pogingen te ondernemen om deze vrachtvluchten op Schiphol te behouden.
5. Bent u bereid om de vliegtaks en de milieubelastingen voor Schiphol te verlagen of
zelfs af te schaffen, nu is gebleken dat het niets voor het milieu oplevert en de positie
van Schiphol op de Europese ranglijst laat kelderen? Zo neen, waarom niet?
5. Zoals in antwoord op eerdere vragen, laatstelijk van het lid Madlener (Kamerstukken
TK, 2007/2008, Aanhangsel Handelingen nr. 2698, blz. 5449-5450), al is aangegeven,
ziet het kabinet geen reden om de vliegbelasting te verlagen of af te schaffen.
Overigens staat het vertrek van de vrachtvluchten van El Al los van de vliegbelasting.
Deze belasting geldt namelijk niet voor vrachtvluchten. De vraag naar verlaging of
afschaffing van de "milieubelastingen voor Schiphol" kan ik niet goed plaatsen. De
overheid brengt een geluidsheffing in rekening waarvan de hoogte afhangt van de
geluidsproductie van het vliegtuig. Dit is echter geen belasting maar een heffing ter
financiering van geluidsisolatieprojecten rond de luchthaven. Indien in de vraag
gedoeld wordt op de differentiatie naar geluidskenmerken van het vliegtuig in de
luchthaventarieven, merk ik op dat het ook daarbij niet gaat om een milieubelasting,
maar om een differentiatie in de luchthavengelden die de luchthaven Schiphol in
rekening brengt.
Met vriendelijke groet,
DE MINISTER VAN VERKEER EN WATERSTAAT,
Camiel Eurlings
---
Ministerie van Verkeer en Waterstaat