Afzonderlijke reactie van SelektMail op onderzoek d.d. 26 juni jl.
01-07-2008 | kamerstuk | onderwerp: Index | PDF document, 65 Kb
In de brieven van 27 november 2007 en 29 februari 2008 heb ik
aangekondigd dat de Arbeidsinspectie - in het kader van verdere
opening van de postmarkt - onderzoek zou verrichten naar de
beloningsniveaus van postbezorgers bij de nieuwe postbedrijven.
Hierbij informeer ik u, mede namens de Minister van Sociale Zaken en
Werkgelegenheid, over de uitkomsten van het onderzoek. Vanwege de
vertrouwelijkheid van de bedrijfsgegevens wordt de tweedelige
onderzoeksrapportage als vertrouwelijke bijlage bijgevoegd.
Datum 26 jum 2008
Betreft Onderzoek beloning postbezorgers
Geachte mevrouw Corbey,
Zoals eerder deze week aangegeven komen wij hierbij nog terug op het onderzoeksrapport van
Arbeidsinspectie en de geplande toezending ervan aan de leden van de Tweede Kamer.
U weet dat wij grote bezwaren hebben tegen het rapport, de wijze van totstandkoming en de
gevolgde procedure. Dit is zo belangrijk omdat onjuiste en incorrecte communicatie rond dit,
potentieel zo gevoelige, thema tot onnodige onrust en zeker met constructieve oplossingen kan
leiden. Terwiji wij enkel beogen om in een groeiende markt met een frnancieel gezond bedrijf
aandeel te kunnen opbouwen om daarin te kunnen bouwen aan een volwaardig bezorgerskorps.
Voorafgaand aan het onderzoek hebben wij aangegeven dat de onderzoeksopzet niet correct was
en tot verkeerde resultaten zou gaan leiden. Het onderzoek is desondanks toch doorgegaan en de
uitkomst is zoals door ons was voorspeld. Het is nu eenmaal logisch dat als je iemand vraagt
hoeveel tijd hij besteed aan zijn werk met als doel om te controleren of hij naar zeggen van de
Arbeidsinspectie- voldoende betaald krijgt de onderzochte zeif de gewenste uitkomst kan
bepalen. Nog belangrijker is daamaast dat Selekt Mail een doelgroep bezorgers heeft die per
definitie minder efficient zijn in hun tijdbesteding dan de 'ideale' bezorger. Wij accepteren deze
inefficiëntie en bieden hiermee een geheel nieuwe doelgroep de mogelijkheid op verdiensten en
participatie in de arbeidsmarkt. Jets wat ze anders met zouden hebben.
De arbeidsinspectie had met moeten controleren of deze mensen het minimuniloon hebben
gekregen tegen door henzelf aangegeven uren. Integendeel, de Arbeidsinspectie had moeten
controleren of een normaal goed functionerende werknemer met de door Selekt Mail gestelde
normen in staat is het minimumloon te verdienen. Ret rapport bevestigt overigens met zoveel
woorden dat er bezorgers zijn die meet dan het minimuniloon verdienen (alleen het gemiddelde
niet), hiermee zou de conclusie dus ook moeten zijn dat het mogelijk is. Ook is er onvoldoende
rekening gehouden met het feit dat een groot deel van onze populatie onder de 23 jaar is. In onze
huidige beloningssystematiek wordt geen onderscheid gemaakt in leeftijd en betalingsniveau
terwiji dit wel gebeurt in de beloningsstructuur van het minimumloon.
De conclusies in het rapport zijn daarmee suggestief en onjuist verwoord. Dat is jammer, omdat
immers de onderzoeksopzet al vooraf door ons en door de overige nieuwe postbedrijven is
bekritiseerd. Desondanks wordt de uitkomst als waarheid naar buiten gebracht. Hiermee blameert
de Arbeidsinspectie zichzelf, maar veel erger het rapport biedt voor degenen die dat willen een
basis om de riieuwe bezorgorgamsaties in een kwaad daglicht te stellen. Dit in een tijd waar de
politiek rond de arbeidsvoorwaarden al zoveel negatieve berichtgeving heeft veroorzaakt. En de
nieuwe postbedrijven juist met een voor de vakbonden en de postbedrijven acceptabele oplossing
is gekomen in de vorm van het beginselakkoord. Het naar openbaar maken van dit rapport zal de
liberalisering van de postmarkt enorm schaden en het reguleren van de markt met daarin gezonde
concurrentie en een groei naar andere arbeidsvoorwaarden voor een immer groeiende groep van
nu al circa 30.000 bezorgers nog verder vooruitschuiven dan ooit.
We hebben niet de illusie dat met dit schrijven de publicatie van het rapport wordt
tegengehouden. We vertrouwen er echter op dat ons aanhoudend bezwaar tegen de opzet en
iutvoering van het onderzoek en de wijze van formulering van de resultaten wordt gevoegd bij
het rapport. Ten slotte vertrouwen wij er op dat de Staatssecretaris zijn verantwoordelijkheid
neemt en ervoor zorg draagt dat het rapport inderdaad vertrouwelijk blijft onder de leden van de
Tweede Kamer en zijn begeleidende brief een kaderzetting creëert voor een constructieve
discussie.
Hoogachtend,
John Kuiper
Selekt Mail
Ministerie van Economische Zaken