SGP
25 - 06 - 08 | Vaderverlof prima, maar niet op kosten werkgevers
De SGP vindt een vaderverlof prima. Alleen: niet op kosten van de
werkgevers. Daarom is de SGP tegen de initiatief-wet die mevrouw
Halsema (GroenLinks) hierover heeft ingediend.
Die wet wentelt de lasten van het twee weken durende vaderverlof
eenzijdig af op de werkgevers. De SGP wijst erop dat er al een
heleboel wettelijke en niet-wettelijk regelingen zijn waarop verse
vaders een beroep kunnen doen om moeder en kind te helpen. Waar dat
niet goed werkt moeten werknemers het wettelijke recht krijgen om
openstaande vrije dagen op te nemen.
________________________________________
VADERVERLOF
Van der Vlies
25 juni 2008
Voorzitter, mevrouw Halsema en mevrouw Van Gent hebben het
voorliggende wetsvoorstel met veel toewijding, tijd en energie
opgesteld en verdedigd, en alleen daarom al willen wij de indieners
van dit wetsvoorstel complimenteren.
Maar voorzitter, zoals wel vaker het geval is, heeft de SGP-fractie op
bepaalde themaâs nogal wat andere politieke standpunten dan de
GroenLinks fractie, om het maar behoedzaam te zeggen. Zo ook bij dit
initiatief wetsvoorstel. Want hoewel mijn fractie het belang inziet
van een sterke onderlinge band tussen vader en kind, is ons grootste
bezwaar tegen een wettelijk vaderverlof van twee weken dat de kosten
hiervoor op de werkgevers worden afgewenteld. Ook heeft mijn fractie
moeite met de achterliggende gedachte van dit wetsvoorstel dat de
sociale normen en rolpatronen veranderd moeten worden . Maar
-understatement- dat standpunt van de SGP kende u waarschijnlijk al en
u weet dat de SGP als een van de weinige partijen in dit parlement
gaat voor het traditionele gezin.
NOODZAAK TOT WET?
Voorzitter, mijn fractie wil de initiatiefnemers nogmaals vragen naar
de noodzaak om te komen tot een uitbreiding van het wettelijk
vaderverlof. Onze wetgeving bevat toch al een aantal regelingen waar
kersverse vaders gebruik van kunnen maken om de moeder net na de
bevalling te ondersteunen en de band met het kind te versterken? In de
eerste plaats hebben vaders al recht op twee dagen kraamverlof en
kunnen zij via de levensloopregeling sparen voor betaald verlof.
Daarnaast kunnen zij het ouderschapsverlof opnemen, waar het kabinet
al voorstellen voor heeft ontwikkeld om dat per 1 januari 2009 uit te
breiden. En als het nodig is, kunnen ook nog een kortdurend
zorgverlof, een bijzonder verlof, het calamiteitenverlof en ander kort
verzuimverlof opgenomen worden.
BOVENWETTELIJKE REGELINGEN
Voorzitter, dat waren de wettelijke mogelijkheden. Daarnaast bestaan
er óók nog bóvenwettelijke mogelijkheden om verlof om te nemen.
Want ook mijn fractie kan zich goed voorstellen dat vaders na de
geboorte van een nieuw kind meer tijd willen besteden aan de nieuwe
gezinssituatie dan wettelijk is geregeld. Maar waarom schuiven de
initiatiefnemers alle kosten in het voorstel dan af op de werkgevers?
Wanneer het een vader veel waard is om zijn kind beter te leren
kennen - en dat is terecht! - dan kan hij toch ook vakantiedagen of
ADV-dagen opnemen? De praktijk wijst uit dat werknemers dat ook willen
en daarover met de werkgever tot goede onderlinge afspraken komen:
gemiddeld nemen vaders zoân 10 vakantiedagen op na de geboorte van een
kind. Een uitbreiding van het verlof naar 10 dagen levert in de
praktijk dus niets op, behalve een grote lastenverzwaring voor het
bedrijfsleven.
De SGP voelt er daarom veel meer voor om de verantwoordelijkheid voor
het regelen van verlof te laten op de plaats waar die hoort: bij de
werkgevers en de werknemers. En dat gaat op dit moment al erg goed.
Soms wordt verlof geregeld in de CAO of in de
arbeidsvoorwaardenregelingen, maar vaak ook in goed overleg tussen
individuele werkgevers en werknemers. Ook bieden steeds meer
werkgevers uit zichzelf al tien, of zelfs meer dagen vaderverlof aan
als goede secundaire arbeidsvoorwaarde. Zien de initiatiefnemers
daarom iets in het stimuleren van zulke initiatieven, bijvoorbeeld
door het voor werkgevers fiscaal aantrekkelijker te maken om een
vaderverlof op vrijwillige basis uit te breiden?
RECHT OP OPENSTAANDE VRIJE DAGEN
De initiatiefnemers stellen dat een uitbreiding van het vaderverlof
noodzakelijk is om de ârotte appelsâ onder de ondernemers alsnog te
dwingen om hun werknemers vrij te geven. Kunnen de indieners inzicht
geven in het (relatieve) aantal ondernemers dat hun werknemers geen
verlofdagen toestaat na de geboorde van een kind? En als die ârotte
appels onder de werkgeversâ hun personeel geen vrije dagen willen
geven, zien de initiatiefnemers dan iets in een wettelijke regeling
waarbij het recht voor werknemers wordt vastgelegd om openstaande
vakantiedagen op te kunnen nemen na de geboorte van een kind? Dat lost
ten eerste het probleem op dat werknemers door onwillige werkgevers
geen toestemming krijgen om vrij te nemen, en bovendien wordt daarmee
niet de volledige kostenpost bij het bedrijfsleven neergelegd. Graag
een reactie.
CONCLUSIE
Voorzitter, wanneer ik al deze argumenten bij elkaar optel is de vraag
volgens mijn fractie gerechtvaardigd waarom een langer wettelijk,
alleen door de werkgevers betaald verlof, noodzakelijk is. In de
praktijk is gebleken dat zelfregulering uitstekend werkt.. Mijn
fractie vindt dat er wettelijk en niet-wettelijk al heel wat
regelingen zijn die garant staan voor de noodzakelijke zorg van vaders
voor moeder en kind. En in die gevallen waar het onderlinge overleg
niet goed functioneert, voelt mijn fractie meer voor een regeling
waarbij werknemers een wettelijk recht krijgen om openstaande vrije
dagen op te nemen. Wellicht worden er in dit debat nog andere
financieringsvormen aangedragen, die voor mijn fractie ook acceptabel
zijn. Ik zal daarom goed luisteren naar de voorstellen van anderen en
de verdediging van de indieners, en op basis daarvan mijn definitieve
oordeel bepalen.
Vaderverlof prima, maar niet op kosten werkgevers