ChristenUnie
Debat over verslag van de Europese Top
Debat over verslag van de Europese Top
dinsdag 24 juni 2008 00:00
De heer Voordewind (ChristenUnie):
Voorzitter. Het Ierse "nee" hangt ook voor mijn fractie als een groot
vraagteken in de lucht. De indruk wordt gewekt dat "wij er samen
uitkomen", zo laat de minister-president in ieder geval in het
Nederlands Dagblad optekenen. Ook zegt hij "Het is aan de landen samen
om een oplossing te vinden en daarvoor zullen wij de tijd nemen." Ook
in de brief met het verslag van de raadsbijeenkomst meldt de
minister-president dat gezocht wordt naar een gemeenschappelijke weg
vooruit; er moet een gezamenlijke oplossing worden gevonden. Wat houdt
dat in?
Alleen Ierland vier maanden bedenktijd geven? Welke
oplossingsrichtingen liggen er nog op tafel en in het verschiet?
Mijn volgende punt betreft de uitbreiding. De redenen voor het Ierse
"nee" zijn erg diffuus. Recent werd echter via enquêtes wel duidelijk
dat de Europeanen uitbreidingsmoe zijn. Tijdens de bijeenkomst van
ministers van Buitenlandse Zaken, anderhalve week geleden, zei
parlementsvoorzitter Pöttering dat de EU-leiders eerst maar eens
duidelijk moeten maken waarom steeds meer nationale bevoegdheden aan
Europa moeten worden overgedragen. Tijdens de Top worden er echter
voorstellen verwelkomd over een unie voor de mediterrane regio ter
versterking van de oostelijke dimensie van de EU. De conclusies bleken
gelukkig wat genuanceerder dan het beeld dat ik uit de media oppikte.
Toch blijft het beeld hangen dat er weer gesproken wordt over
uitbreiding, terwijl burgers daar nu juist moeite mee hebben. Is dit
een punt van aandacht geweest?
Dit brengt mij op het punt van de brandstof. Het algemene gevoel
binnen de EU is dat burgers en bedrijven in de eerste plaats hun
gedrag dienen aan te passen aan de gewijzigde omstandigheden. Er
moeten geen cadeautjes worden uitgedeeld die de prikkel daartoe
wegnemen. Premier Balkenende zei hierover: "het kunstmatig omlaag
brengen van de prijzen lost niets op." Barroso benadrukte dat
energiebesparingen en diversificatie van bronnen het antwoord zijn op
de structurele problemen. Bij dit laatste denkt hij aan het vergroten
van de inzet van hernieuwbare, duurzame stroom. Een dergelijk beleid
levert tevens een bijdrage aan de strijd tegen de klimaatverandering.
Fiscale maatregelen zijn welkom, mits zij de overschakeling bevorderen
naar een economie met minder CO2-uitstoot. De ChristenUnie is het van
harte eens met deze lijn. Er dient volop te worden ingezet op
energiebesparing door innovatie en ontwikkeling van duurzame
alternatieven. Ik hoor graag of er nog concrete ideeën zijn hoe dit
gerealiseerd kan worden. Wordt er inderdaad extra ingezet op
besparingen en ontwikkelingen van duurzame energie?
De EU heeft haar zorgen geuit over Birma en opnieuw opgeroepen om
buitenlandse hulpverleners toe te laten tot dit land. Wat betekent dit
uiteindelijk, gezien het punt dat nog steeds de helft van de
hulpverleners niet wordt toegelaten? Ik heb begrepen dat er mogelijk
verkiezingen aankomen en dat de militaire machthebbers spelen met de
gedachte om zich te laten vertegenwoordigen door een politieke partij.
Welke mogelijkheden geeft dit de EU om het democratiseringsproces
eventueel te stimuleren?
Over de kwestie van Zimbabwe is eerder deze middag redelijk uitgebreid
gesproken. Wij zijn blij dat de ambassade de nek heeft uitgestoken om
Tsvangirai op te vangen. Ook zijn wij blij dat de minister van
Buitenlandse Zaken vanmiddag heeft gezegd dat als er een
verkiezingsuitslag is na de tweede ronde aanstaande vrijdag, Nederland
deze niet zal accepteren. Ik begrijp dat dit voor meer landen geldt.
Dit is een sterk signaal. Meer dan dit kunnen wij op dit moment niet
doen, behalve de voorstellen van Tsvangirai morgen afwachten. Dat doet
mijn fractie dan ook maar.
De fractie van de ChristenUnie hoort graag of er in de Raad nog
gesproken is over Turkije. De onderhandelingen met dit land gaan door,
maar ondertussen worden wij met de neus op de feiten gedrukt. Turkije
is niet welwillend om mee te werken aan de erkenning van de Armeense
genocide. Sterker nog, een Turkse uitgever van een boek over de
Armeense genocide is inmiddels alweer veroordeeld, op basis van een
artikel dat onder druk van de EU is aangepast. Mijn fractie heeft
hierover samen met andere fracties Kamervragen gesteld. Welke rol
speelt de erkenning van de Armeense genocide in de onderhandelingen?
Ik verwijs hierbij naar de motie-Rouvoet. Mijn fractie maakt zich nog
steeds grote zorgen over dit onderwerp.
De heer Ten Broeke (VVD):
Is de heer Voordewind van mening dat het goed zou zijn, niet alleen
voor Kroatië, dat echt aan de deur klopt, maar voor alle landen,
inclusief Turkije, om de onderhandelingen op dit moment even op ijs te
zetten en in elk geval geen nieuwe hoofdstukken te openen? Ik vraag
dit gegeven de door hemzelf geschetste situatie in Turkije, en gezien
het feit dat het Verdrag van Lissabon zoals het er nu naar uitziet per
1 januari niet kan worden ingevoerd en er dus geen nieuwe staten lid
kunnen worden.
De heer Voordewind (ChristenUnie):
Ik heb daarover tijdens mijn inbreng een vraag aan de minister
gesteld. Ik heb ook gezegd dat, gelet op de uitslag in Ierland, het
voor de hand ligt dat wij niet naar het oosten of een mediterrane
regio kijken, maar dat wij ons eerst afvragen wat wij moeten doen. Hoe
moeten wij de nieuwe situatie interpreteren? Wat mij betreft maken wij
een pas op de plaats. Ons standpunt met betrekking tot Turkije is
bekend. De onderhandelingen lopen, maar wij kiezen voor een kritische
blik bij die onderhandelingen, met name als het gaat om de erkenning
van de Armeense genocide.
De heer Ten Broeke (VVD):
Maar als de onderhandelingen lopen is een pas op de plaats heel
lastig. Die twee gaan moeilijk samen. U zult moeten kiezen. U stelt
een vraag aan de regering en ik stel een vraag aan u.
De heer Voordewind (ChristenUnie):
Het lijkt mij goed dat wij een pas op de plaats maken en dat wij eerst
duidelijk krijgen hoe wij de uitslag in Ierland moeten duiden.
De voorzitter:
Op verzoek van het kabinet schors ik de vergadering voor ongeveer vijf
minuten. Met uw medewerking kunnen wij voor de avondpauze het debat
afronden.
De vergadering wordt van 18.11 uur tot 18.19 uur geschorst.