ChristenUnie
Spoeddebat Streekvervoer
Spoeddebat Streekvervoer
donderdag 12 juni 2008 00:00
De heer Cramer (ChristenUnie):
Voorzitter. Het cao-conflict bij het streekvervoer neemt draconische
vormen aan. Nu al een week rijden er geen bussen en treinen vanwege op
dit moment onverenigbare standpunten over de arbeidsvoorwaarden. De
heer De Vries heeft in het rapport met als doel om uit dit conflict te
komen, een pakkende schets van de situatie gegeven. Alles is helder op
een rij gezet, maar bij lezing bekroop mij het gevoel dat ik nog iets
miste. Dat is de reden voor en onderbouwing van wat eigenlijk het
arbeidsconflict is. Na enig zoeken vond ik daarop een antwoord, zij
het dat dit volstrekt onverwacht was. Onder het kopje "Verschillende
actoren" staat te lezen: "In dit stuk wordt niet op het actuele
arbeidsconflict ingegaan".
Laat ik dan maar mijn eigen analyse geven. Er is een arbeidsconflict
over werktijden, pauzes en adv-dagen, naast de wens van een
salarisverbetering. Dat het, op de achtergrond van dit conflict, voor
de vervoersbedrijven op dit moment niet gemakkelijk is om de
bedrijfsvoering rond te krijgen, snap ik. Alle transportsectoren
kampen met het geweldige probleem van de gestegen brandstofprijzen.
Dat is naar mijn mening de kern van het probleem. Dit jaagt de
bedrijfskosten zodanig op, dat er minder ruimte is voor andere zaken.
Om dat op te lossen moet er dus aan de inkomstenkant van de bedrijven
iets verbeteren. Ook dat snap ik.
Laat ik helder zijn. Primair zie ik een arbeidsconflict waarover
kennelijk niet echt gesproken wordt. Ook FNV Bondgenoten laat ons
immers weten dat zij achter de analyse van de heer De Vries staat, die
dus niets over het arbeidsconflict zegt. Ik mis een belangrijke speler
in deze discussie, de concessieverleners. De Kamer moet de
verantwoordelijkheden zien waar ze liggen. Primair zijn de decentrale
overheden verantwoordelijk voor de concessies. Ik vraag de
staatssecretaris of de decentrale overheden zich in dit conflict bij
haar gemeld hebben in verband met de discussies die spelen in het
kader van de concessies.
Uit de brief van de staatssecretaris blijkt dat er geen eenduidig
beeld is over de wijze waarop de vele concessies vormgegeven zijn. Dat
zou misschien ook wel wat verbeterd en gestandaardiseerd kunnen
worden. Duidelijk moet zijn dat iedere inschrijving een zeker
bedrijfsrisico met zich meebrengt, niet alleen voor de inschrijver,
maar ook voor de concessieverlener. Niemand is aan het onmogelijke
gehouden. Het kan zijn dat een opdrachtgever geconfronteerd wordt met
onvoorziene excessieve kosten.
Dit brengt mij op het volgende. Ik ben blij dat de minister van
Financiën ook bij dit debat aanwezig is. Een belangrijk deel van de
problemen wordt gevormd door de gestegen brandstofprijzen. De
indexering van de BDU-gelden is voor 2008 bevroren voor het
niet-loongedeelte. Dat zorgt begrijpelijkerwijze voor zorgen bij de
dco's. Ik vraag de minister of hij samen met de staatssecretaris
bereid is om te bekijken of voor 2008 uit de algemene middelen de
handreiking kan worden gedaan om dit te repareren. Dan ontstaat het
benodigde klimaat voor de dco's om met steun van de rijksoverheid uit
de ontstane impasse te komen. Bij werkgevers en werknemers moet het
vertrouwen leven dat er dan ruimte is om uit het huidige cao-conflict
te komen en de stakingen te beëindigen.
De heer Van der Ham (D66):
Terecht zegt de heer Cramer dat door de heer De Vries heel weinig echt
over de inhoud van het arbeidsconflict wordt gezegd. Toch kan ik niet
helemaal uit zijn woorden opmaken wat hij daarvan vindt. Enerzijds is
er de looneis. Die heeft inderdaad misschien onder andere met de
brandstofprijzen te maken; misschien ook met een aantal andere dingen
die voor lastenverzwaringen zorgen. Anderzijds gaat het de
buschauffeurs vooral om atv-dagen, pauzes enzovoorts. Vindt de heer
Cramer die claim van hen terecht, of zegt hij: het is misschien een
beetje ouderwets om zo vast te houden aan dat soort oude voorwaarden.
De heer Cramer (ChristenUnie):
Wie ben ik om mij een oordeel aan te matigen over de discussie over de
arbeidsvoorwaarden tussen werkgevers en werknemers? Daarover doe ik
geen uitspraak. Volgens mij heeft dit met het probleem waarmee wij
zitten, niets van doen. Er wordt gestaakt vanwege de redenen die de
heer Van der Ham schetst. Dat is althans de officiële lezing.
Mij bekruipt het gevoel dat er een ander gevecht uitgevochten wordt.
Over de eis over de arbeidsvoorwaarden heb ik echter geen mening. Dat
moeten de werkgevers en werknemers samen uitzoeken.
De heer Van der Ham (D66) Voor u is de looneis in deze discussie dus
leidend, en niet de andere arbeidsomstandigheden, waarvan u terecht
zegt dat de Kamer er niet over gaat?
De heer Cramer (ChristenUnie):
Nee, u hebt niet goed geluisterd. Ik heb gezegd dat er een
arbeidsconflict is over werktijden, pauzes en adv-dagen, naast de wens
van een salarisverbetering. Ik lees dat dit de breedte van het
conflict is. Het gaat dus niet alleen om de looneis. Gisteravond
verklaarden mensen zelfs nog expliciet dat het hun niet om het geld
ging -- dat speelt volgens mij altijd een belangrijke rol -- maar
vooral ook om die adv-dagen en om de werktijden. Daar gaat het dus om.