Gerechtshof Arnhem


Hof Arnhem wijst claim Vitesse tegen provincie Gelderland toe

In deze zaak gaat het over de vraag of de provincie Gelderland is gebonden aan toezeggingen die gedeputeerden in gesprekken in de zomer van 2001 tegenover vertegenwoordigers van Vitesse en haar financiers zouden hebben gedaan. Midden 2001 dreigde de KNVB aan Vitesse geen licentie betaald voetbal voor het seizoen 2001/2002 te verlenen omdat Vitesse de financiën niet op orde had. Als die licentie niet verleend zou worden, zou dat ook voor het stadion Gelredome, waarin de provincie Gelderland veel geld had gestoken, verregaande financiële gevolgen kunnen hebben waardoor een faillissement dreigde.

Centraal in deze hoger beroep procedure
Centraal in deze hoger beroep procedure stond de vraag of door gedeputeerden toegezegd is dat met (financiële) hulp van de provincie Gelderland de huur van het stadion voor het jaar 2001/2002 kon worden teruggebracht van 8 miljoen gulden naar 2 miljoen gulden en of op langere termijn die huur ook structureel kon worden teruggebracht. Voor de financiële hulpplannen bleek uiteindelijk onvoldoende politiek draagvlak te bestaan in de Provinciale Staten, waarna de provincie haar medewerking aan de uitvoering daarvan heeft gestaakt.

Vitesse en haar financiers hebben in deze procedure schadevergoeding gevorderd van de provincie omdat de toezeggingen van de gedeputeerden niet waren nagekomen. De rechtbank heeft op 7 juni 2006 de vordering afgewezen omdat Vitesse en haar financiers hadden moeten begrijpen dat over die toezeggingen nog gestemd moest worden in Provinciale Staten.

Ander oordeel van het hof
Het hof komt tot een ander oordeel en wijst de vordering van Vitesse en haar financiers gedeeltelijk toe. Volgens het hof heeft de provincie onrechtmatig gehandeld, omdat de provincie de toezegging van de gedeputeerden om de huurverlaging voor het seizoen 2001/2002 te realiseren niet is nagekomen.

De provincie valt toe te rekenen dat op verzoek van enkele gedeputeerden in de zomer van 2001 een crisisbijeenkomst is belegd met Vitesse en haar financiers, waarbij plannen zijn besproken die door de gedeputeerden waren bedacht en waarin ook de provincie een (financieel) aandeel zou nemen. In de dagen daarna is door Vitesse en haar financiers uitvoering gegeven aan hùn aandeel in die plannen. Zij zijn toen forse financiële verplichtingen aangegaan.

Geen duidelijk voorbehoud bij toezegging
Bij de toezegging die gedaan is, is geen sprake geweest van een (duidelijk) voorbehoud van de zijde van de gedeputeerden dat Provinciale Staten nog moesten stemmen over de deelname van de provincie. Dit had wel op hun weg gelegen, mede gezien het feit dat de provincie een duidelijk eigen financieel belang had en gedeputeerden wisten dat de âVitesse-kwestieâ politiek zeer gevoelig lag. De toezeggingen/het handelen van de gedeputeerden zijn in het maatschappelijk verkeer toe te rekenen aan de provincie.

Provincie Gelderland aansprakelijk
De provincie handelt ten opzichte van Vitesse en haar financiers onrechtmatig door geen uitvoering te geven aan de toezegging om een huurverlaging voor het seizoen 2001/2002 te realiseren. Haar verplichting is méér dan een inspanningsverplichting en de gedeputeerden hebben wellicht meer toegezegd dan zij (politiek gezien) konden waarmaken. Door deze toezegging van de gedeputeerden niet na te komen, handelt de provincie in strijd met de zorgvuldigheidsnormen die in het maatschappelijk verkeer passen. De provincie wordt aansprakelijk gehouden voor de schade die Vitesse en haar financiers hebben geleden als gevolg van het niet nakomen van die toezegging om een huurverlaging voor het seizoen 2001/2002 te realiseren.

Over de precieze omvang van de schade moet een afzonderlijke procedure worden gevoerd.

Het hof heeft verder geoordeeld dat de gedeputeerden geen toezeggingen aan Vitesse en haar financiers hebben gedaan over een structurele verlaging van de huur over de jaren nà het seizoen 2001/2002. In zoverre is vergoeding van de door Vitesse en haar financiers geleden schade dus niet toewijsbaar.

Bron: Gerechtshof Arnhem Datum actualiteit: 3 juni 2008 Naar boven