Gemeente Utrecht
2008 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
34 Vragen van de heer V. Oldenborg
(ingekomen 2 april 2008
en antwoorden door het college verzonden op 29 april 2008)
Op 15 januari heeft een bewoner van Vleuterweide een aanvraag gedaan bij het wijkbureau voor een bedrag uit het leefbaarheidsbudget voor de wijk Vleuten en De Meern. Het betrof een aanvraag voor het aanbrengen van kunststof betegeling onder enkele speeltoestellen, daar waar momenteel zand ligt. In de ogen van Leefbaar Utrecht een terechte aanvraag uit het leefbaarheidsbudget.
Daar deze aanvraag 'tot meer aanvragen zou kunnen leiden' zag het wijkbureau zich echter genoodzaakt de aanvraag af te wijzen, zonder verdere inhoudelijke motivatie te verstrekken aan de indiener.
Zowel Leefbaar Utrecht als de ChristenUnie hebben aan deze kwestie aandacht besteed in de rondvraag van de raadscommissie Bestuur & Veiligheid van 12 februari jongstleden. In de beantwoording gaat wethouder Giesberts in op de rolverdeling tussen de gemeente en de ontwikkelaar GEM. Hij erkent de matige communicatie en belooft dat de indiener hierover nader geïnformeerd zal worden.
Inmiddels zijn alweer zes weken verstreken en van nadere informatie is geen sprake geweest. Het verbaast Leefbaar Utrecht niet dat de burger het vertrouwen in de overheid verliest, wanneer deze zijn beloftes niet nakomt en het botweg nalaat helder te communiceren.
Het bovenstaande leidt tot de volgende vragen:
1. Wanneer is het college van zins om de indiener van de aanvraag uit het leefbaarheidsbudget nader te informeren, zoals door wethouder Giesberts beloofd in de commissie Bestuur en Veiligheid d.d. 12 februari 2008. Waarom is dit de afgelopen zes weken nog niet gebeurd?
Wij hebben met de indiener veelvuldig mondeling contact, waarin wij hebben aangegeven bij de GEM Vleuterweide de vraag te hebben neergelegd om het inrichtingsbudget te verruimen zodat bestaande en nog aan te leggen speelplekken een andere valondergrond krijgen. De bewoner weet dat wij een reactie van de GEM afwachten en is geïnformeerd over de toezegging dat de GEM Vleuterweide ervoor zorgt dat er rondom de betreffende speelplek een ophoging komt, waardoor het zand beter op de speelplek blijft. Daarnaast hebben wij schriftelijk gereageerd op de Leefbaarheidsbudgetaanvraag en op het daaropvolgende bezwaar tegen de afwijzing.
2. Welke maatregelen neemt het college om de communicatie tussen wijkbureau's en bewoners - die in dit geval duidelijk te wensen overlaat - te verbeteren?
Ons college vraagt met grote regelmaat aandacht voor de communicatie met de burgers. In dit geval is er vanuit het Wijkservicecentrum Vleuten-De Meern mondeling en schriftelijk binnen de geldende termijnen gecommuniceerd met de bewoner. Dit heeft niet geleid tot het door de bewoner gewenste resultaat, maar daarin zien wij geen reden om aanvullende maatregelen te nemen.
3. Is er enige ontwikkeling in de onderhandelingen tussen de gemeente enerzijds en de GEM anderzijds, daar waar het de inrichting van de speelplekken in Vleuterwijde betreft? Zo ja welke?
Op dit moment kunnen wij nog geen nieuws melden.
4. Wanneer worden de gevraagde kunststoftegels in de speeltuinen aangebracht?
Dat is onbekend.
5. Hoe wordt voorkomen dat een inhoudelijk vergelijkbare aanvraag uit het leefbaarheidsbudget in de ene wijk wel wordt toegekend en in een andere wijk niet?
In november 2007 heeft het college de "Beleidsregels leefbaarheidsbudgetten" vastgesteld. Die voorzien in criteria, waaraan wij iedere aanvraag uit iedere wijk toetsen. Daarnaast spelen de specifieke omstandigheden een rol. Daardoor kunnen uniforme criteria toch tot een verschillend besluit leiden. In dit geval speelt een wijkgebonden argument een rol. Er is nog discussie over het opleveren van nieuwe voorzieningen. Dan is het leefbaarheidsbudget niet aan de orde als weg waarlangs herinrichting te realiseren is.
---- --