Uitspraken vastgesteld d.d. 10 april 2008
door mr. Th. Groeneveld, voorzitter, dr. M.J. Broersma, mw. drs.
M.G.N. Mathot, drs. P. Sijpersma en mr. drs. G.J. Wolffensperger,
leden, in tegenwoordigheid van mw. mr. D.C. Koene, secretaris, en mw.
mr. L. Bultman-den Haan, plaatsvervangend secretaris.
X / De Bunschoter
Uitspraak: niet-ontvankelijk
De klacht is allereerst gericht tegen het artikel "Woning aan Sint
Nicolaasweg ontruimd" over een huisuitzetting van klager. Die klacht
is niet binnen zes maanden na de publicatie bij de Raad binnengekomen.
De door klager aangevoerde omstandigheden kunnen niet worden
aangemerkt als bijzondere omstandigheden die de termijnoverschrijding
verontschuldigbaar doen zijn. Daarbij neemt de Raad in aanmerking dat
uit de stukken en hetgeen klager ter zitting heeft meegedeeld
aannemelijk is geworden, dat klager zich reeds enkele weken na de
publicatie tot verweerder heeft gewend en zijn bezwaren tegen de
berichtgeving heeft kenbaar gemaakt en dat klager in de zomer van 2007
over een kopie van het artikel beschikte. Klager heeft verder
onvoldoende aannemelijk gemaakt dat het hem redelijkerwijs niet kan
worden tegengeworpen dat hij vervolgens de klacht niet binnen de
termijn heeft ingediend c.q. namens hem heeft laten indienen.
Verder heeft klager meer in het algemeen bezwaar gemaakt tegen de
houding van verweerder en de wijze waarop verweerder over hem bericht.
Klager voelt zich onheus bejegend en aangetast in zijn goede naam.
Klager heeft, hoewel daartoe door de Raad te zijn uitgenodigd, geen
fotokopie van een artikel overgelegd en ook overigens zijn klacht niet
nader geconcretiseerd. Het klaagschrift is in zoverre niet voor
behandeling vatbaar.
Klager is dan ook in zijn klachten niet-ontvankelijk. (vgl. RvdJ
2008/4 en 2007/22)
Trefwoorden:
· Procedure: ontvankelijkheid
Publicatie op www.rvdj.nl/2008/11
X / M. Willems en De Telegraaf
Uitspraak: niet-ontvankelijk
In 2001 is in De Telegraaf een artikel verschenen onder de kop
"'Verdwijning' Haagse huisarts strop voor tientallen patiënten". De
publicatie gaat over klager, wiens volledige naam in het artikel is
vermeld. Ten tijde van het indienen van de klacht was (een deel van)
het artikel gepubliceerd op de website www.serviceapotheek.nl met de
bronvermelding "(De Telegraaf, 16-08-01)". Het artikel is niet terug
te vinden in het online archief op de website van De Telegraaf.
Op 1 februari 2005 is in het Reglement voor de werkwijze van de Raad
een termijn van zes maanden ingevoerd, waarbinnen een klacht moet
worden ingediend. Een redelijke uitleg van deze regeling brengt mee
dat voor klachten over publicaties van vóór 1 februari 2005 de termijn
op laatstgenoemde datum begint te lopen. Deze klachten moeten dus in
beginsel vóór 1 augustus 2005 zijn ingediend, tenzij redelijkerwijs
niet aan de klager kan worden tegengeworpen dat hij dat niet heeft
gedaan (vgl. RvdJ 2006/4 en 2005/29). Dat laatste is niet aannemelijk
geworden.
Gesteld noch gebleken is dat feiten of omstandigheden bestaan op grond
waarvan geoordeeld dient te worden dat klager redelijkerwijs niet kan
worden tegengeworpen dat hij zijn klacht pas ruim zes jaar na
publicatie van het gewraakte artikel heeft ingediend. Met verweerders
acht de Raad het bovendien aannemelijk dat klager via familie,
kennissen of collega's al eerder op de hoogte was van het bestaan van
de publicatie in De Telegraaf. Klager is dan ook in zijn klacht
niet-ontvankelijk.
Ten overvloede merkt de Raad op dat voor zover klager tevens heeft
beoogd zijn klacht te richten tegen de publicatie op de website van
Service Apotheek - in verband met de indirecte publicatie van het
artikel - het daarbij gaat om een niet-journalistieke gedraging.
Trefwoorden:
· Procedure: ontvankelijkheid
Publicatie op www.rvdj.nl/2008/12
---
Raad voor de Journalistiek