Rechtbank Amsterdam


Uitspraken sector bestuursrecht afgelopen week

Amsterdam, vrijdag 11 april 2008 - Bij de sector bestuursrecht is de afgelopen week uitspraak gedaan in onder meer de volgende zaken: bewegwijzering naar Tergooiziekenhuizen (ljn BC9286), bouwwerkzaamheden aan nieuwe kolencentrale E.ON op de Maasvlakte (ljn BC9281), wijziging bestemming bij bouw van een hotel aan de Beethovenstraat te Amsterdam aanvaardbaar (ljn BC9283).

Bestuursrechter doet uitspraak inzake bewegwijzering naar Tergooiziekenhuizen
Verzoek ziekenhuis om aanpassing bewegwijzering. Beleid minister inzake bewegwijzering ziekenhuizen niet onverbindend of onredelijk. Wel heeft minister de afwijzing van het verzoek onvoldoende gemotiveerd nu het ziekenhuis wellicht wel voldoet aan het beleid. (ljn BC9286)

De Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit heeft vooralsnog terecht geweigerd bouwwerkzaamheden aan nieuwe kolencentrale E.ON op de Maasvlakte stil te leggen, omdat geen sprake is van overtreding van Flora- en faunawet. Verzoek voorlopige voorziening Greenpeace afgewezen.
De voorzieningenrechter heeft geoordeeld dat de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit een verzoek tot handhaving in het kader van de Flora- en faunawet van Greenpeace heeft kunnen afwijzen. Er is vooralsnog geen sprake van overtreding van deze wet. Greenpeace heeft gesteld dat beschermde soorten planten en dieren, zoals een broedkolonie kleine mantelmeeuwen/zilvermeeuwen en de rugstreeppad, op het bouwterrein voorkomen en zullen worden verstoord of verontrust door de bouwwerkzaamheden. Deze stellingen zijn volgens de rechter onvoldoende concreet gemaakt en onvoldoende onderbouwd met het door Greenpeace ingebrachte rapport. De Minister heeft mogen afgaan op de in deze door adviesbureau Tauw in opdracht van E.ON opgestelde rapportages (ljn BC9281)

Rechter acht wijziging van de bestemming door middel van een binnenplanse vrijstelling aanvaardbaar.
Bouw van een hotel aan de Beethovenstraat te Amsterdam op grond van bouwvergunning eerste en tweede fase. De rechter vindt de wijziging van de bestemming door middel van een binnenplanse vrijstelling in dit geval aanvaardbaar. Het meetvoorschrift in het bestemmingsplan dient te worden uitgelegd ten gunste van de maximale bouwmogelijkheden. De bouwverordening heeft geen aanvullende werking nu het bestemmingsplan een parkeernorm bevat. Mogelijke strijd met Bouwbesluit geen aanleiding om bouwvergunning tweede fase te schorsen. (ljn BC9283)

LJ Nummers

BC9281
BC9286
BC9283

Bron: Rechtbank Amsterdam Datum actualiteit: 11 april 2008 Naar boven