ChristenUnie
Bijdrage interpellatie-Jan de Vries over megafusies in de zorg
Bijdrage interpellatie-Jan de Vries over megafusies in de zorg
donderdag 10 april 2008 10:43
Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie): Voorzitter. De
NMa heeft een fusie goedgekeurd tussen de Philadelphia Groep, de Evean
Groep en Woonzorg Nederland. De NMa heeft de fusie getoetst aan de
daarvoor bestaande wettelijke criteria. Dit interpellatiedebat wekt
bij mijn fractie dan ook enige verbazing. Natuurlijk is het van belang
om de vinger aan de pols te houden als het gaat om het ontstaan van
een grote concentratie van zorgaanbod. De toegankelijkheid en
kwaliteit van de zorg kunnen hierdoor in gevaar komen. Mijn fractie
heeft niets voor niets de motie van collega Jan de Vries over
megafusies in de zorg meeondertekend tijdens de begrotingsbehandeling
vorig najaar. Het is echter enigszins merkwaardig dat de Kamer nu aan
de bel trekt naar aanleiding van een fusietoets door de NMa, want die
niets anders heeft gedaan dan haar taak uitvoeren, namelijk een fusie
beoordelen aan de hand van de daarvoor bestaande wettelijke criteria
die mede door de Kamer zijn opgesteld. De fusie tussen de betrokken
zorginstellingen is een rechtstreeks gevolg van de invoering van meer
marktwerking in de zorg. De discussie in de Kamer over dit onderwerp
zou zich dan ook niet moeten toespitsen op deze specifieke casus, maar
zou veel meer moeten gaan over de marktwerking en de veranderingen in
de zorg zelf. Het CDA is hier altijd een groot voorstander van
geweest. Wij hebben het zojuist al even gewisseld bij interruptie: een
en ander roept bij mij nog steeds de vraag op waar het CDA nu
eigenlijk staat.
Groot hoeft niet per se slecht te zijn. Ook in grote instellingen kan
werk worden gemaakt van kleinschalig aanbod van zorg. Hoewel je groot
organiseert, kun je nog klein realiseren; een citaat van de directeur
van de Vereniging gehandicaptenzorg Nederland. Mijn fractie heeft nog
wel een aantal vragen over de mate waarin de toegankelijkheid en
kwaliteit van de zorg in de huidige wet- en regelgeving voldoende zijn
geborgd. Zijn de huidige wettelijke criteria toereikend voor de NMa om
een fusie in de zorg goed te kunnen beoordelen? Daarbij speelt voor
mijn fractie mee dat het hier om een bijzondere fusie tussen
zorginstellingen en een woningcorporatie gaat. Mijn vraag is of de rol
van de NZa hierin niet steviger moet worden verankerd. Daarover dien
ik de volgende motie in.
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat de NZa slechts de bevoegdheid heeft om de NMa te
adviseren over fusieaanvragen;
overwegende dat bij fusieaanvragen van ziekenhuizen en
zorginstellingen zorgspecifieke aspecten meespelen die om een
deskundige beoordeling vragen;
overwegende dat de NZa vanwege de daar aanwezige kennis en
deskundigheid bij uitstek in staat is om de zorgspecifieke aspecten
van fusieaanvragen te beoordelen;
verzoekt de regering, een onderzoek in te stellen naar de
mogelijkheden om de rol van de NZa bij de beoordeling van
fusieaanvragen steviger te verankeren en de Kamer hierover in de brief
van mei te berichten,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Wiegman-van Meppelen Scheppink.
Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 5 (31420).
De heer Jan de Vries (CDA):
Voorzitter. Waar staat de ChristenUnie? Waar staat de ChristenUnie op
het moment dat de continuïteit van de zorg, de kwaliteit van de zorg
en de keuzevrijheid voor cliënten in gevaar is, op het moment dat de
Nederlandse zorgautoriteit concludeert, in tegenstelling tot de NMa,
dat er wel degelijk grote risico's aan deze fusie zijn verbonden? Waar
staat de ChristenUnie op het moment dat de minister voor WWI wel
degelijk een zelfstandige bevoegdheid heeft om af te wegen of het
verantwoord is om deze fusie toe te staan?
Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):
De ChristenUnie stond in de vorige kabinetsperiode heel kritisch ten
opzichte van de verschillende wetswijzigingen die zijn ingevoerd. De
ChristenUnie staat voor de afspraak in het coalitieakkoord, waarbij
heel duidelijk over al die veranderingen is aangegeven: pas op de
plaats en heel veel zorgvuldigheid. De ChristenUnie staat met nadruk
voor de motie die de heer Jan de Vries vorig jaar heeft ingediend. Het
is aan het kabinet om de motie uit te voeren. Als de NMa een fusie
goedkeurt, hebben wij de taak te bezien of de NMa voldoende criteria
in handen om dat zorgvuldig te doen.
Als wij hierover twijfels hebben, zullen wij als Kamer moeten
terugkeren naar onze taak op het gebied van wet- en regelgeving en de
NMa betere criteria aanreiken. Dat is het standpunt van de fractie van
de ChristenUnie.
De heer Jan de Vries (CDA):
Deze 224.000 cliënten hebben helemaal niets aan een formeel argument
als dit. Mevrouw Wiegman, u gaat voorbij aan de formele
verantwoordelijkheid van ditzelfde kabinet dat bij monde van de
minister voor WWI wel degelijk een zelfstandig oordeel dient te geven
over deze fusie en alle belangen en risico's die ermee samenhangen.
Hebt u hierover geen oordeel?
Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):
Daar heb ik ook een oordeel over. In mijn betoog zal ik hierop nader
ingaan.
Mijn fractie maakt zich eveneens zorgen over de identiteitsgebonden
zorg. Komt deze door de schaalvergroting niet onder druk te staan?
Blijft de keuzevrijheid voldoende gegarandeerd? Mijn laatste vraag
betreft de wijze waarop de cliëntenraden worden betrokken bij de
besluitvorming over een fusie. Cliëntenraden kunnen bij uitstek goed
beoordelen of de fusie ook leidt tot een betere kwaliteit van de
zorgverlening. LOC-LPR doet een goede suggestie, namelijk
cliëntenraden een instemmingsrecht toekennen bij fusiebesluiten.