abcdefgh
Aan
de voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Binnenhof 4
2513 AA DEN HAAG
Contactpersoon Doorkiesnummer
- -
Datum Bijlage(n)
28 maart 2008 -
Ons kenmerk Uw kenmerk
VenW/DGP-2008/2237 2070813100
Onderwerp
Kamervragen
Geachte voorzitter,
Hierbij doe ik u de antwoorden toekomen op de vragen van het lid Roefs over het niet
verlengen van de Gratis OV-proef in Parkstad Limburg tijdens de evaluatie.
1. Bent u bekend met de situatie die in Parkstad is ontstaan rondom het experiment
Gratis OV, één van de vier door het Rijk geïnstigeerde initiatieven naar aanleiding van
de motie-Roefs c.s. (Kamerstuk 30 368, nr. 5), zoals onder andere beschreven in het
opiniestuk in Dagblad `De Limburger'?
1. Ja.
2. Wat was er afgesproken over de duur van het experiment en het tijdstip van
evaluatie?
2. Het experiment met gratis OV voor ouderen van 65-plus in de daluren in Parkstad
Limburg liep van 1 juni 2007 tot 31 december 2007. De afspraken over de evaluatie
zijn opgenomen in het Monitoringplan `Gratis' OV ouderen in Parkstad Limburg. In de
subsidiebeschikking is opgenomen dat de activiteiten (nametingen) uiterlijk
15 maart 2008 worden afgerond. De eindevaluatie Parkstad Limburg wordt
vervolgens als input gebruikt voor de nationale eindrapportage.
Postadres Postbus 20901, 2500 EX Den Haag Telefoon 070 351 61 71
Bezoekadres Plesmanweg 1-6, 2597 JG Den Haag Fax 070 351 78 95
bereikbaar met tram 9 (station hs en cs) en bus 22 (station cs)
VenW/DGP-2008/2237
3. Hoe heeft de berekening van de kosten van het experiment plaatsgevonden? Hoe was
de verdeling van de kosten daarvan?
3. De hoogte van de subsidie van mijn ministerie aan Parkstad Limburg is bepaald op
basis van de ingediende offerte van Veolia, de geschatte kosten van marketing en
communicatie over gratis OV en productie en distributie van de vervoerbewijzen. De
verdeling van de kosten was 50% rijk en 50% Parkstad Limburg.
4. Wat was de reden voor het feit dat, hoewel de provincie bereid was om verlenging
van het experiment mede te bekostigen, Parkstad hier uiteindelijk van af heeft gezien?
4. De deelnemende gemeenten binnen Parkstad Limburg hebben hiertoe besloten
vanwege de vergoeding die vervoerder Veolia vraagt voor de verlenging tot
1 juli 2008. De gevraagde vergoeding is hoger dan de betaalde vergoeding in 2007.
5. Heeft de door Veolia ingediende, slecht onderbouwde, offerte daarbij een rol
gespeeld? Deelt u de mening dat er wel een fatsoenlijke financiële onderbouwing had
moeten zijn?
5. Veolia heeft de offerte onderbouwd. Kort gezegd komt het erop neer dat Veolia, naar
eigen zeggen, in 2007 een lager bedrag heeft geoffreerd. Veolia is voor 2008
uitgegaan van de tellingen die in opdracht van VenW ten behoeve van de
eindevaluatie zijn gedaan. Bovendien heeft Veolia alle ouderen die gratis in de bus
zitten meegeteld voor de inkomstenderving, niet alleen de ouderen die in de situatie
vóór de invoering van het experiment met de bus reisden. Deze zaken hebben tot
verschil van inzicht tussen Veolia en Parkstad Limburg over toerekenbare aantallen
65+reizigers geleid.
6. Deelt u de mening dat er een degelijke afronding van het experiment moet komen in
het belang van de monitoring van doelgroepenvervoer in het openbaar vervoer en dat
gedurende die evaluatie de proef moet doorlopen?
6. Ik deel de mening dat het experiment met gratis OV voor ouderen van 65-plus in de
daluren in Parkstad Limburg goed geëvalueerd moet worden en dat gebeurt ook.
Voor de nameting is het noodzakelijk dat het experiment afgerond is. Pas dan kan
onder meer worden geconstateerd hoeveel nieuwe reizigers in het OV zijn gebleven.
Om die reden kan, gedurende de evaluatie, het experiment niet doorlopen.
---
VenW/DGP-2008/2237
7. Wilt u alles in het werk stellen om deze in Parkstad ontstane impasse te doorbreken?
7. Ik heb met beide partijen contact gehad en uit deze contacten is mij geen impasse
gebleken. Partijen zijn in goed overleg tot dit besluit gekomen.
Hoogachtend,
DE STAATSSECRETARIS VAN VERKEER EN WATERSTAAT,
J.C. Huizinga-Heringa
---
Ministerie van Verkeer en Waterstaat