ChristenUnie
Bijdrage debat over banenverlies Schiphol in verband met de
invoering van de vliegtax
Bijdrage debat over banenverlies Schiphol in verband met de invoering van de
vliegtax
woensdag 26 maart 2008 09:47
Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie): Voorzitter. De
vliegbelasting doet nog steeds veel stof opwaaien in het land. Zij zou
een straf op vakantie zijn. Zij zou niet bijdragen aan de
milieudoelstellingen. En nu is er commotie ontstaan over mogelijk
banenverlies.
De ChristenUnie is altijd groot voorstander geweest van een
vliegbelasting. Ik maak van de gelegenheid gebruik om er de nadruk op
te leggen dat wij die nooit primair als een milieumaatregel hebben
beschouwd, maar als een goede maatregel voor de vergroening van het
belastingstelsel. Met de belasting op vliegen wordt er eindelijk een
einde gemaakt aan een onrechtvaardige situatie, namelijk dat burgers,
in de woorden van staatssecretaris De Jager, meer belasting betalen
voor een pakje boter dan voor een vliegticket. Ook wordt de
belastinggrondslag verbreedt, met het principe "de vervuiler betaalt".
Wij zijn er niet rouwig om als de belasting tegelijk leidt tot een
heroverweging van de keuze van het vervoermiddel door de consument.
Uit onderzoek blijkt dat de vliegbelasting ook bijdraagt aan enige
vermindering van de CO2-uitstoot en dat is pure winst.
Eerlijk gezegd verbaas ik mij er een beetje over dat de kwestie van
het banenverlies nu weer opspeelt. Eind vorig jaar heeft het CPB een
onderzoek verricht naar de effecten van de vliegbelasting. De
voorspelling was dat die zo'n 5000 tot 10.000 banen zou kosten. Die
informatie kenden wij bij de behandeling van het Belastingplan. Wij
hebben er toen nog over gesproken. En nu zou het opeens nieuwe
informatie zijn?
Bovendien is de grote vraag waar het aantal van 12.000 op gebaseerd
is. Ik heb alleen krantenberichten, maar geen gedegen onderbouwing van
dit aantal gezien. Misschien heb ik wat gemist, maar dat hoor ik dan
natuurlijk graag. Dat wij hier vanavond weer over spreken is dat wij
mondiaal, maar zeker ook op Europees niveau, tot afstemming van de
vliegbelasting moeten komen. Dat kan in de vorm van een
ticketbelasting, maar ook in de vorm van een belasting op kerosine.
Samen met andere collega's heb ik hier al eerder voor gepleit, ook met
collega's uit andere landen. Gaat de minister zich maximaal inspannen
om op Europees niveau tot gezamenlijke afspraken te komen over een
vorm van vliegbelasting?
De heer Nicolaï (VVD):
Het verhaal van mevrouw Wiegman nam een interessante wending, naar een
Europese aanpak. Dat is precies wat de VVD steeds heeft bepleit. Er
liggen mooie plannen. Over een paar jaar voeren wij de emissiehandel
in. Is het dan niet averechts om iets te doen dat er haaks op staat?
Moeten wij niet juist daarop vooruitlopen?
Is mevrouw Wiegman het er voorts mee eens dat op het moment dat op
Europees niveau een heffing wordt ingevoerd wij de boel in Europa
zouden moeten regelen en daar niet een Nederlandse heffing bovenop
moeten doen?
Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):
Ik vind het ontzettend goed om op Europees niveau tot afstemming te
komen. De ChristenUnie pleit ervoor om het vliegverkeer onder het
systeem van CO2-emissiehandel te brengen. Wij hebben echter niet
zoveel zin om daar op te wachten. Wij vinden het een goed idee om, ook
vanuit het idee van vergroening van het belastingstelsel, de
vliegbelasting in te voeren. Het is natuurlijk prachtig als je
intussen meer landen achter dit idee weet te krijgen. Er zijn meer
landen die het willen, maar wat ons betreft komen er nog meer bij.
De heer Nicolaï (VVD):
Dat zijn maar heel weinig andere landen. Als Nederland gidsland moet
zijn -- daar kan ik mij nog iets bij voorstellen vanuit de ideeën van
de ChristenUnie -- moeten wij toch vooruitlopen op een systeem dat wij
Europees willen introduceren? Dit staat er haaks op.
Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):
Nee, niet haaks. Wij nemen deze maatregel en hiermee laten wij voor
onszelf, nationaal, zien waarvoor wij staan, namelijk vergroening van
het belastingstelsel en meer rechtvaardigheid daarin door eindelijk
ook het vliegverkeer onder de werking ervan te brengen. En intussen is
er contact met collegakamerleden uit België, Duitsland, Engeland en
Frankrijk om op deze weg verder te gaan. Dit is al een mooie groep van
landen, en ook nog in onze directe omgeving, om hiermee in Europees
verband verder te gaan.
De heer Madlener (PVV):
De regering, waarin uw partij deelneemt, wil een Europees
emissiehandelssysteem. Ik neem aan dat de ticketbelasting, mocht dit
systeem worden ingevoerd, wat ik overigens niet hoop, onmiddellijk zal
worden afgeschaft.
Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):
Wij moeten eerst maar afwachten of het vliegverkeer ook werkelijk
onder zo'n systeem gebracht zal worden en wat dit voor de prijs van
het vliegen zal betekenen, maar dit neemt niet weg dat wij nationaal
zelf zeggenschap hebben over de inrichting van ons belastingstelsel.
En ik ben er voor de volle 100% van overtuigd dat het goed is om
nationaal het principe "de vervuiler betaalt" in het belastingstelsel
toe te passen. Ik zou het ontzettend mooi vinden om hierop belasting
te heffen en dan bijvoorbeeld de belasting op arbeid te verlichten.
De heer Madlener (PVV):
Ik wil een iets duidelijker antwoord. Als er een Europees
emissiehandelssysteem wordt ingevoerd, moet de ticketbelasting dan
worden afgeschaft of bent u voor een dubbele heffing?
Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):
Je zult dan eerst heel goed moeten bezien hoe een en ander uitpakt,
maar intussen blijf ik voor de volle 100% achter hantering van het
principe "de vervuiler betaalt" in het belastingstelsel staan. Wij
moeten vooral doorgaan met Europese maatregelen tegen
klimaatverandering, maar laten wij deze trajecten zeker voorlopig nog
gescheiden houden.