Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
2070814910
Vragen van de leden Ulenbelt en de Rooij (beiden SP) aan de staatssecretaris van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap, mw. Van Bijsterveldt-Vliegenthart, over ondermaatse
vliegtuigopleiding. (Ingezonden 18 maart 2008)
1
Wat is uw reactie op het bericht dat het ROC Amsterdam Airport toetsen heeft afgenomen
waarvoor het geen erkenning had en waardoor 60 leerlingen niet welkom zijn om stage te
lopen bij de KLM? 1)
2
Is het waar dat geen vakken worden geven, zoals Instrument Bewaking Avionica? Welke
vakken worden nog meer niet, of met vertraging, gegeven? Wat is daarvan de oorzaak? Hoe
wordt dat opgelost?
3
Is het waar dat de leerlingen te weinig les krijgen? Hoeveel les krijgen zij? Hoeveel les
zouden zij moeten krijgen?Wat is de oorzaak van het verschil?
4
Hoeveel lessen, die op het rooster staan, vallen uit? Welke vakken zijn dat? Wat is daarvan de
oorzaak?
5
Wat is de kwaliteit van de registratie van de cijfers en zelfstudie-uren? Waaruit blijkt dat?
6
Is het waar dat in de afgelopen anderhalf jaar vier nieuwe opleidingsmanagers zijn
aangesteld? Zo neen, hoe groot is dan het aantal opleidingsmanagers dat als opvolging van
een ander is aangesteld? Wat was de frequentie? Wat is de oorzaak daarvan?
7
Is het waar dat de KLM geen stage-plaatsen aan deze leerlingen beschikbaar stelt omdat het
opleidingsniveau niet voldoende is? Is het opleidingsniveau inderdaad onvoldoende? Zo neen,
waarom niet? Zo ja, waaruit blijkt dat?
8
Beschikt deze ROC niet over de erkenning om bepaalde examens of toetsen af te nemen?
Voor welke vakken geldt dat? Waarom beschikt de school niet over de noodzakelijk licenties,
wat is daarvan de oorzaak?
9
Welke instanties verleent de licenties? Waarom hebben zij de licenties niet verleend? Zal de
school in de toekomst wel over deze licenties beschikken? Zo ja wanneer? Zo neen, wat zijn
dan de gevolgen voor de leerlingen, de toekomst van de school en de opleiding van
gekwalificeerde vliegtuig monteurs?
10
Hoe voorziet KLM en andere luchtvaartmaatschappijen dan in hun personeelsbehoefte?
11
Is het waar dat leerlingen nu examens over moeten doen? Is het mogelijk om deze examens,
als de school de licentie wel heeft, achteraf te erkennen? Zo neen, waarom niet?
12
Heeft de onderwijsinspectie of de inspectie luchtvaart voldoende toezicht gehouden? Zo ja,
waar blijkt dat uit? Zo neen, waarom niet? Welke activiteiten hebben de inspecties uitgevoerd
om de kwaliteit van het onderwijs te garanderen? Welke interventies hebben zij gepleegd?
13
Is het eerder voorgekomen dat leerlingen van dit ROC door het ontbreken van licenties geen
geldige examens hebben gedaan? En dat leerlingen toen een advocaat hebben ingeschakeld
om alsnog geldige examens te kunnen afleggen? Hoe is dat toen afgelopen? Waarom is er nu
kennelijk herhaling van deze situatie?
14
Waar gaan de leerlingen nu stage lopen? Waarom kunnen ze daar wel terecht? Zijn dat stages
bij luchtvaartbedrijven? Zo ja, waarom kunnen zij daar wel terecht? En zo neen, bij welke
bedrijven dan wel? Zijn dat stages die bijdragen aan de kwalificaties die vliegtuigmonteurs
nodig hebben? Zo ja, waar blijkt dat uit?
15
Wat is uw oordeel over de kritiek van directeur Terpstra dat de "Part-examen's" maar
oudbollige examens zijn? Zijn het inderdaad theoretische toetsen aan het einde van een
praktische opleiding? Is er strijdigheid tussen de eisen die de overheid met betrekking tot het
competentiegericht lesgeven en de eisen van het bedrijfsleven? Zo ja waaruit blijkt die
strijdigheid? Ze neen, waarom niet?
16
Worden leerlingen schadeloosgesteld nu zij wel examens hebben gedaan die kennelijk door
nalatigheid van de school niet erkend worden?
17
Wilt u bevorderen dat deze leerlingen later alsnog de felbegeerde stage bij de KLM kunnen
lopen? Zo neen, waarom niet? Zo ja, hoe?
18
Wilt u deze vragen met oog op het belang van de leerlingen zo spoedig mogelijk
beantwoorden?
1) De Telegraaf, 11 maart 2008
http://www.telegraaf.nl/binnenland/3524485/_Vliegtuigopleiding_roc_ondermaats__.html