ChristenUnie
Overleg over Schiphol
Overleg over Schiphol
dinsdag 18 maart 2008 16:16
De heer Cramer (ChristenUnie) leest in de brief van Alders over
actualisatie
van de criteria voor gelijkwaardigheid dat geen enkel alternatief past
binnen optie 3. Die conclusie klopt niet. Het gaat immers niet alleen
om
verkeersvolumes. Een vlucht minder in de nacht geeft toch ruimte voor
tien vluchten meer overdag? De bewoners willen graag meepraten over
de toekomst van Schiphol, maar hebben terecht bedenkingen bij optie 1.
De deelnemers van de Alderstafel lijken door te willen praten over
optie 1
en optie 3. In optie 3 zijn de omvang van het woningbestand en de
geluidsmaat van belang. In optie 1 gaat het daarnaast ook om betere
routemodellering. Optie 3 terzijde schuiven terwijl de scenario's nog
niet
klaar zijn is toch onmogelijk? Waarom kiest de minister dan toch voor
optie 1? Wat betekent zijn toezegging dat bij de discussie over een
nieuw
normenstelsel de problematiek van de gelijkwaardigheidscriteria
opnieuw
wordt betrokken? De keuze voor optie 1 of 3 is toch niet los te zien
van de
middellange en langetermijnvisie waarop Alders studeert? Wat heeft
actualisatie van gelijkwaardigheid te maken met een nieuw
normenstelsel?
De minister van Verkeer en Waterstaat wil de ruimtereservering voor
een
zesde baan handhaven. Hij schrijft daarbij over een krimpvariant.
Slaat
krimp ook op het definitief sluiten van een andere baan? Waarom geen
einddatum genoemd voor deze reservering?
Nadere gedachtewisseling
De heer Cramer (ChristenUnie) constateert dat het kabinet de brief van
Alders anders leest. Bij de keuze van het kabinet voor optie 1 als
maximum is optie 3 echter niet van tafel. Optie 3 is dan ook zeker een
uitgangspunt. Het is goed dat ook de minister denkt dat het advies van
de
Alderstafel ook aanpassing van het nachtregime kan betreffen.