abcdefgh
De voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Binnenhof 4
2513 AA DEN HAAG
Contactpersoon Doorkiesnummer
- -
Datum Bijlage(n)
13 maart 2008 -
Ons kenmerk Uw kenmerk
VENW/DGP-2008/2252 08-VW-B-044
Onderwerp
Kamervragen
Geachte voorzitter,
Hierbij geef ik een reactie op de door de Vaste Commissie van Verkeer en Waterstaat
gestelde vragen inzake de OV-chipkaart en de egi-status (elektronischgeldinstelling), d.d.
7 maart 2008.
Hoofdvraag: om welke redenen in 2006 werd gedacht dat de egi-audit niet mogelijk was
en waarom wilde De Nederlandsche Bank de egi-status niet verlenen?
Antwoord:
Trans Link Systems (TLS) is reeds voor 2006 gestart met de voorbereidingen voor het
verkrijgen van een egi-vergunning. Hiertoe is een informele vergunningsaanvraag bij De
Nederlandsche Bank ingediend. Dit is een gangbare procedure om vanuit deze informele
aanvraag middels diverse besprekingen, uitwisselingen van aanvullende documentatie en
eventueel aanvullend onderzoek tot formalisering van de aanvraag te komen. Deze
stappen hebben na de informele aanvraag van TLS niet plaatsgevonden. TLS heeft toen
dus geen formele vergunningsaanvraag bij De Nederlandsche Bank ingediend.
Dit was het gevolg van de situatie begin 2006. Op Europees niveau was er discussie over
de elektronischgeldrichtlijn die ook de basis is voor de Nederlandse egi-regelgeving. Een
van de onderwerpen in deze discussie betrof de vraag onder welke omstandigheden een
onderneming als egi moest kwalificeren, met name of dat nodig zou zijn in geval van 1-
toepassing systemen (systemen waarbij het elektronisch geld slechts voor 1 toepassing kan
worden gebruikt, zoals bij de OV-chipkaart). Omdat begin 2006 op korte termijn
duidelijkheid van de Europese Commissie werd verwacht, is door het ministerie van
Financiën en De Nederlandse Bank besloten om TLS vooralsnog niet aan te merken als egi.
Postbus 20901, 2500 EX Den Haag Telefoon 070 - 351 6171
Bezoekadres Plesmanweg 1-6, 2597 JG Den Haag Fax 070 - 351 7895
bereikbaar met tram 9 (station hs en cs) en bus 22 (station cs)
VENW/DGP-2008/2252
Middels kamerstuk 23 645, nr 135 (vergaderjaar 2005/2006) is de kamer hierover
geïnformeerd.
Hoewel het door dit besluit niet meer noodzakelijk was, wilde TLS het ingezette
vergunningstraject voortzetten. Door De Nederlandsche Bank is echter aangegeven dat dit
niet mogelijk was, omdat TLS vooralsnog niet als egi werd aangemerkt. Daarom is het
vergunningtraject toen stilgezet.
Aanvullende vragen:
1.
Hoe is de communicatie met De Nederlandsche Bank geweest?
1.
De contacten met De Nederlandsche Bank zijn tot nu toe via het ministerie van Financiën
gelopen. Daarnaast heeft TLS - niet alleen voor 2006, maar ook daarna intensief contact
gehad met De Nederlandsche Bank. TLS heeft mij gemeld dat die contacten altijd
constructief en in een goede sfeer zijn verlopen.
In de brief van mijn ambtsvoorganger van 7 maart 2006 is aangegeven dat het ministerie
van Financiën en De Nederlandsche Bank aan de minister van Verkeer en Waterstaat
hadden gemeld dat TLS vooralsnog geen egi-vergunning nodig zou hebben. Dit omdat
van de Europese Commissie meer duidelijkheid werd verwacht over de egi-status van een
onderneming die elektronisch geld uitgeeft dat alleen voor het openbaar vervoer gebruikt
kan worden. TLS wilde in 2006 het ingezette vergunningstraject wel continueren. Dit was
niet mogelijk, omdat TLS vooralsnog niet als egi werd aangemerkt.
De verwachte duidelijkheid van de Europese Commissie is echter niet gekomen en wordt
op korte termijn ook niet verwacht. Mede naar aanleiding van mijn beantwoording van
vragen van de Vaste Kamercommissie d.d. 8 februari 2008, heeft De Nederlandsche Bank
mij een brief gestuurd op 22 februari 2008. In deze brief geeft De Nederlandsche Bank
een toelichting op haar huidige standpunt inzake de egi-status voor TLS. Die komt er in
het kort op neer dat De Nederlandsche Bank van mening is dat TLS als
elektronischgeldinstelling wordt aangemerkt en een vergunning nodig heeft zodra de
grenswaarden van maximaal 150,- per kaart en maximaal 6 mln. totaal worden
overschreden.
Zoals eerder met u gedeeld zijn TLS en DNB met elkaar in overleg over de egi-status. De
formele vergunningsaanvraag wordt voorbereid. De Nederlandsche Bank heeft
aangegeven dat de egi-vergunning naar verwachting in de loop van 2008 kan worden
verleend.
2.
Om welke reden is er geen audit aangevraagd, in het licht van het feit dat de Europese
Commissie heeft gesteld dat beantwoording van de vraag of een onderneming die
elektronisch geld uitgeeft, dat alleen voor één toepassing (zoals openbaar vervoer)
gebruikt kan worden, als EGI aangemerkt zou moeten worden, aan de lidstaten is?
---
VENW/DGP-2008/2252
2.
Zie mijn antwoord op vraag 1.
Voor de goede orde: van een audit door De Nederlandsche Bank is geen sprake. De
Nederlandsche Bank verleent een vergunning aan elektronischgeldinstellingen als aan de
vergunningvereisten wordt voldaan.
3.
Om welke reden dacht u dat het proces ten behoeve van het verkrijgen van de egi-status
voor het OV-chipkaartsysteem niet met succes zou kunnen worden afgerond?
3.
Ik heb nooit gedacht dat het proces niet met succes zou kunnen worden afgerond. Er was
een andere reden waarom TLS de vergunningsaanvraag in 2006 niet heeft kunnen
doorzetten. Zie mijn antwoord op vraag 1.
4.
Was de technologie toentertijd (in 2006) goed genoeg?
4.
De Nederlandsche Bank heeft nimmer de technologie van de OV-chipkaart onderzocht,
aangezien het informele vergunningstraject een andere wending kreeg.
5.
Is het systeem sindsdien ingericht op de eisen verbonden aan een EGI-status?
5.
TLS heeft bij de inrichting van haar organisatie, processen en systemen altijd rekening
gehouden met de eisen van De Nederlandsche Bank om zo min mogelijk tijdverlies op te
lopen bij het aanvragen van een vergunning als elektronischgeldinstelling.
6.
Gezien de vele ontwikkelingen op het gebied van betaalsystemen (o.a. betalen via mobiele
telefoon), welke andere betaalsystemen worden overwogen om in plaats van de OV-
chipkaart in te zetten? Welke voor- en nadelen hebben deze systemen?
6.
TLS heeft mij het volgende gemeld:
Ten tijde van de keuze voor de OV-chipkaart waren geen echte alternatieven beschikbaar.
Contactloze technologie was nodig vanwege de snelheid en bestaande contactloze
(betaal)systemen waren niet beschikbaar.
Ter aanvulling op de huidige kaart wordt altijd gekeken of andere dragers bij kunnen
dragen aan een groter klantgemak. Deze technologieën voldoen echter niet aan een
belangrijk criterium: beproefd. Ook in internationale projecten wordt slechts op hele kleine
schaal hiermee geëxperimenteerd. Voor betalen via de mobiel moeten alle reizigers
beschikken over een zogenaamde NFC-telefoon, de meest moderne telefoon die schaars is
en waar een fors prijskaartje aanhangt.
7.
Is het mogelijk om een combinatie van systemen naast elkaar te gebruiken en hoe flexibel
is het huidige OV-chipkaartsysteem wat dit betreft?
---
VENW/DGP-2008/2252
7.
TLS heeft mij gemeld dat in het huidige systeem - tot op zekere hoogte - meerdere
(kaart)oplossingen naast elkaar kunnen worden gebruikt. Al naar gelang de toepassing,
zullen hiervoor dan eventueel aanpassingen aan het systeem moeten worden gedaan.
8.
Zijn de kaartlezers ook voor de strippenkaart geschikt te maken, of zijn de strippenkaarten
als zodanig aan te passen dat deze door een kaartlezer kunnen worden uitgelezen?
8.
TLS heeft mij het volgende gemeld:
Om met een strippenkaart door een poortje te gaan bestaat nu een yellow topbox in
Rotterdam. Deze stempelautomaat zorgt voor het openen van de poort. De OV-
chipkaartapparatuur beschikt zelf niet over een stempelgleuf voor de strippenkaart.
Andersom zou een strippenkaart voorzien moeten worden van een chip en antenne om
door een kaartlezer te worden uitgelezen.
Hoogachtend,
DE STAATSSECRETARIS VAN VERKEER EN WATERSTAAT
J.C. Huizinga-Heringa
---
Ministerie van Verkeer en Waterstaat