Antwoorden op kamervragen van Schermers over het veilig melden van incidenten bij de MIP
Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
De Voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA DEN HAAG
DMC-K-U-2832315
29 februari 2008
Antwoorden op kamervragen van Kamerlid Schermers over het veilig
melden van incidenten bij de MIP (20072070810990)
Vraag 1
Bent u op de hoogte van het artikel 1) `Veilig melden moet kunnen',
geschreven als reactie op de recente uitspraak van de rechtbank in
Zwolle-Lelystad, waardoor de echtgenoot van een in het
Zuiderzeeziekenhuis overleden patiënte inzage krijgt in de zogeheten
MIP 2) onderzoeksgegevens (interne verslagen van gesprekken met artsen
en verpleegkundigen over het incident), mede vanwege de slechte
dossiervorming? Zo ja, herkent u deze problematiek?
Antwoord 2
Ja, het artikel is mij bekend. In het artikel wordt ingegaan op een
recente beslissing van de Rechtbank Zwolle-Lelystad dat familie van
een overleden patiënt gegevens mag inzien uit het systeem voor
Meldingen Incidenten Patiëntenzorg (MIP). De rechter heeft het belang
van veilig melden afgewogen tegen het belang van de familie van de
overleden patiënt. Omdat het dossier van de patiënt op cruciale punten
onvolledig was en het ziekenhuis daardoor niet voldeed aan zijn
dossierplicht, willigde de rechter de eis van de familie in.
Vraag 2
Deelt u de mening dat het mogelijk maken van veilig melden van
incidenten bij de MIP, in het kader van kwaliteitsbewaking van groot
belang is omdat juist hieruit nieuw en veilig beleid kan voortvloeien?
Antwoord 2
Ja, ik hecht dan ook grote waarde aan het beleidsdocument "Veilig
melden"dat door de Koninklijke Nederlandse Maatschappij tot
bevordering van de Geneeskunde ten behoeve van de ziekenhuissector is
opgesteld en door betrokken brancheorganisaties op 1 februari 2007 is
ondertekend. Deze vorm van zelfregulering levert mijns inziens een
belangrijke bijdrage aan het beleid van veilig melden. Deze uitspraak
is naar mijn oordeel geheel in lijn met het beleidsdocument Veilig
Melden. Het document is bedoeld om zorginstellingen duidelijk te maken
wat het kader voor veilig incident melden is en welke voorwaarden in
acht moeten worden genomen. In de préambule van dit document is
daartoe neergelegd dat meldingssystemen op een zodanige wijze moeten
worden ingericht dat de rechten van de patiënt zijn gewaarborgd. In
casu was dat, gelet op het oordeel van de rechtbank niet het geval. De
rechterlijke uitspraak is, zoals de schrijvers zelf ook aangeven, in
lijn met het beleidsdocument.
Vraag 3
Wat is uw reactie op de suggestie in genoemd artikel om veilig melden
in de wet te verankeren, zoals al in het buitenland is gebeurd?
Overweegt u om dit op te nemen in de nieuwe patiënten- en cliëntenwet?
Antwoord 3
De uitspraak van de Rechtbank Zwolle-Lelystad sluit geheel aan op het
beleidsdocument veilig melden van de sector zelf. Uit oogpunt van
bescherming van de rechten van cliënten moeten er aan het systeem van
veilig melden vereisten zijn verbonden. Met de uitspraak van de
rechtbank is jurisprudentie tot stand gebracht die het beleidsdocument
verder invult en daardoor zal versterken. Ik zie geen reden om in
reactie op de uitspraak van de Rechtbank een regeling bij wet te
treffen om het veilig melden te waarborgen, terwijl het veld zelf via
het beleidsdocument al een adequate regeling heeft getroffen.
1) medischcontact.artsennet.nl, 31 januari 2008
2) MIP: Meldingscommissie Incidenten Patiëntenzorg