SGP



14 - 02 - 08 | SGP voorziet D66-scenario bij medisch-ethisch beleid kabinet

SGP voorziet D66-scenario bij medisch-ethisch beleid Kabinet

Bij de medische ethiek hinkt dit kabinet op twee gedachten. Enerzijds is er de beschermwaardigheid van het leven, anderzijds de autonomie van de mens. Op papier, in het regeerakkoord, is er een evenwicht geformuleerd, maar in de praktijk blijkt de autonomie van de mens eenzijdig de doorslag te geven ten koste van de ongeboren kinderen. Staatssecretaris Bussemaker maakte daar geen geheim van toen ze in Opzij liet optekenen dat er niet getornd wordt aan het principe dat bij abortus de vrouw beslist. Dat is niet bepaald vertrouwenwekkend. De SGP maakt zich zorgen over het uitstelgedrag dat dit kabinet kenmerkt, ook op het gebied van de medische ethiek. Beloofde termijnen worden niet gehaald. Begin 2008 was het onderzoek naar de (psyco-sociale) gevolgen van abortus beloofd. Vorig najaar een plan van aanpak palliatieve zorg. Tot op heden bleef het echter alleen bij woorden. Van der Vlies zei te vrezen dat hier voor de ChristenUnie, de partij die deze punten in het regeerakkoord bracht, het D66-scenario opdoemt. "Het moet er nu wel van komen," riep de SGP kabinet en CU op. De SGP blijft zich verzetten tegen het doden van pasgeboren gehandicapte kinderen. Dat is pure discriminatie, zei woordvoerder Van der Vlies. Andere thema's die door de SGP aan de orde werden gesteld: een onderzoek naar smartengeldbedragen, meer waarborgen bij embryo-donatie en meer ethische vorming tijdens de opleiding.


---

--------

AO Medische ethiek

14 februari 2008
B.J. van der Vlies

Voorzitter, beeldvorming kan beleid maken en breken. Deze staatssecretaris kreeg een regeerakkoord dat rechten rond abortus en euthanasie leek in te perken. Dat vroeg om correctie. In een Opzij-interview zegt zij fel: âNu, dan is het maar goed dat ik hier zit. Niet voor niets heb ik in mijn eerste toespraken duidelijk gezegd dat aan het uitgangspunt âde vrouw beslistâ niet getornd wordt.â Het mooi ogende beleid â grote verwachtingen gewekt â zet zij daarmee radicaal aan de kant. Dàt is het beeld dat de SGP heeft.

Botsende kernwaarden
Rond abortus wordt gezegd dat het evenwicht tussen twee kernwaarden â de beschermwaardigheid van het ongeboren leven en de autonomie van de vrouw â goed wordt gehandhaafd. Hoezo evenwicht? Bij de Wet afbreking zwangerschap ging het om de rechtsbescherming van ongeboren menselijk leven en het recht van de vrouw op hulp bij ongewenste zwangerschap. Dat is totaal anders dan: âDe vrouw beslist.â Gelukkig is abortus niet afdwingbaar. Recht op hulp: ja! Natuurlijk! Autonomie: nee! Alsof iemand in dit land het recht zou hebben om een ander van het leven te beroven! Dat kàn geen oplossing zijn. Tegen zoân minachting van het leven van ongeboren kinderen protesteert de SGP fel. Abortus en euthanasie mogen naar onze diepste overtuiging in een beschaafd land niet worden getolereerd. Het (prille) leven dat wij uit Gods hand hebben gekregen, mogen wij niet zelf doden. Met âmenselijke waardigheidâ of âmensenrechtenâ denkt de staatssecretaris de principes autonomie, beschermwaardigheid van leven en goede zorg samen te kunnen brengen. Autonomie en beschermwaardigheid botsen echter principieel. Autonomie botst met het verdragsrechtelijk vastgelegde recht op leven. Het recht op leven mag niet volledig worden opgeofferd voor het zelfbeschikkingsrecht. âEvenwichtâ verdoezelt dat het uiteindelijk gaat om een eenzijdige, ongewenste keuze. Alle mooie woorden over mensenrechten ten spijt. Hoe staat het trouwens met het recht op leven in de Grondwet?

Uitstelgedrag
Het regeerakkoord wekt verwachtingen. De SGP heeft eens gekeken naar de termijnen die zijn gesteld. Helaas blijkt dat dit kabinet de medisch-ethische themaâs bepaald geen urgentie toekent. Het rapport naar de psychosociale gevolgen van abortus zou al klaar zijn begin
2008, terwijl nu alleen de eerste opzet er is. Het plan van aanpak palliatieve zorg zou er in het najaar zijn. Intussen is het najaar toch wel voorbij. Adult stamcelonderzoek? Niets van gehoord. Ga zo maar door. De SGP is bang voor een D66-scenario: alle goede voorstellen uit het regeerakkoord worden doorgeschoven en lopen op niets uit. Waarom dit uitstelgedrag? Het moet er nu echt van komen.

Abortus terugdringen
Wanneer komt er meer duidelijkheid over de invulling van het pakket positieve maatregelen voor ongewenst zwangeren? Het is pijnlijk te moeten constateren dat de richtlijn meteen âabortusrichtlijnâ heet. Het zou dit kabinet sieren als gekozen werd voor: Richtlijn ongewenste zwangerschap. De beraadtermijn van vijf dagen heeft alleen waarde als serieus aandacht is voor alternatieven. Juist gesprekken en onderzoeken zijn daarvoor nodig. Te vaak lezen en horen wij dat mensen achteraf enorm spijt hebben dat er nauwelijks kritische vragen zijn gesteld. Diezelfde zorgvuldigheid moet er zijn bij de overtijdbehandeling. We komen daar graag binnenkort op terug.

Discriminerende doding
Het is weerzinwekkend dat pasgeboren gehandicapte kinderen in dit land kunnen worden gedood. Onlangs stelden wij schriftelijke vragen over kinderen met een open ruggetje. Op allerlei manieren blijkt dat er nog veel te weinig aandacht is voor pijnbestrijding en het levensperspectief van deze kinderen. Waarom dan toch naar de dood gegrepen? Is de staatssecretaris bereid om juist ook voor deze kwetsbare groep pijnbestrijding meer te stimuleren? De BOSK meldt zelfs dat de patiënten zelf niet eens hebben meegedacht over de ideeën rond levensbeëindiging. Waarom niet?
Onlangs bleek nog dat er nog geen meldingen zijn gedaan bij de nieuw opgezette toetsingscommissie . Het is duidelijk: ten opzichte van kinderen met een handicap is iets grondig mis in Nederland. Deze discriminerende doding van kinderen met een handicap moet nu echt tot het verleden gaan behoren. Wat gaat de staatssecretaris hiertegen doen? Toetsing vooraf is wel het minste.

Waarborgen embryodonatie
Onlangs stelden wij vragen over embryodonatie. In juridische zin is het geregeld, maar ethisch blijven er veel vragen. We moeten niet te lichtvaardig denken over consequenties voor deze kinderen. Waarom is er bij âgewoneâ adoptie een heel proces van training van de ouders? Bij embryodonatie kunnen vergelijkbare problemen ontstaan, als kinderen worden afgestaan door de biologische ouders. Graag ook hier in het belang van het kind duidelijke waarborgen richting de ouders.

Kelly-claim
Enkele jaren geleden vroegen wij aandacht voor de Kelly-claim. Ouders kregen schadevergoeding vanwege âwrongful birthâ, omdat zij hun dochter niet gewild hadden als zij van tevoren wisten van haar handicap. Zijn er meer van dergelijke claims gekomen? Vindt de regering dit een gewenste ontwikkeling? Graag een grondige (schriftelijke) visie op de verhouding tussen medisch handelen, ethische vraagstukken en mogelijke schadeclaims. Dit is namelijk een veel breder probleem. Wat is het kabinetsbeleid hierover?

Prenatale en genetische screening
De SGP vraagt ook aandacht voor de consequenties van prenatale screening voor kinderen met een handicap. Het VN-Verdrag spreekt uitdrukkelijk over een âinherent recht op levenâ voor mensen met een handicap. De huidige praktijk waarbij prenatale screening vaak leidt tot abortus is hiermee in tegenspraak. Hoe denkt de regering hierover? Wat doet de regering tegen deze ongewenste prenatale selectie? De staat heeft immers de plicht om alle noodzakelijke maatregelen te nemen om hun rechten te beschermen. Op welke manier worden ouders ook geïnformeerd over deze problematiek bij het aanbieden van prenatale screening? Ouders moeten ook echt objectieve informatie krijgen over het levensperspectief van hun kind. We zouden graag zien dat de overheid net als bij genetische screening zeer terughoudend is en het kind voorop stelt.

Ethiek in de opleiding
Tenslotte vraagt de SGP-fractie aandacht voor ethische vorming van studenten in de zorg. Dit thema missen wij. Juist met alle medische mogelijkheden is grondige ethische vorming nodig. Op welke manier gaat de staatssecretaris samen met haar collega van OCW deze vorming van studenten intensiveren? Wij delen wij lang niet alle ethische keuzes van de regering, Niettemin is het belangrijk dat iedere student hierover nadenkt en discussieert. Graag een reactie.
---

----------

Interviews Metro,
CEG, Overwegingen bij het beëindigen van het leven van pasgeborenen, 2007; Interview met Rob de Jong en Erwin Kompanje, âEen kind is niet van de ouders, het is van zichzelfâ, De Volkskrant, 9 februari 2008.
Nederlands Dagblad, januari 2008.
Artikel 10 Verdrag inzake de rechten van personen met een handicap Recht op leven
De Staten die Partij zijn bevestigen opnieuw dat eenieder beschikt over het inherente recht op leven en nemen alle noodzakelijke maatregelen om te waarborgen dat personen met een handicap dat op voet van gelijkheid met anderen ten volle kunnen genieten.

SGP voorziet D66-scenario bij medisch-ethisch beleid kabinet