Vlamingen en Nederlanders bespreken moslimburen
Boekomslag 1 februari 2008
Dinsdag 29 januari presenteerden europarlementariërs Joost Lagendijk
(GroenLinks) en Jan Marinus Wiersma (PvdA) hun boek Sturen bij de
Moslimburen in Brussel. Een impressie.
De beide leden van het Europees Parlement, die zich met Buitenlandse
Zaken en Uitbreiding bezighouden, schreven eerder samen boeken over de
grenzen van Europa en de verhouding tussen Europa en de Verenigde
Staten. Dit zijn twee cruciale thema's voor het innemen van
standpunten over de buitenlandse zaken van de Europese Unie.
Vervolgens hebben zij weer een prangend vraagstuk behandeld in het
boek Sturen bij de Moslimburen. Daarin pleiten zij voor een
herwaardering van het Europese democratiseringsbeleid ten opzichte van
de Islamitische buurlanden. Het steunen van dictators in het
Midden-Oosten leidt tot schijnstabiliteit en werpt een smet
Slimste mens en begenadigd spreker
Om het boek - en vooral dit idee - ook in België te promoten is een
bijeenkomst georganiseerd in het Vlaams-Nederlandse huis deBuren, een
gelegenheid in het centrum van Brussel. Lagendijk en Wiersma debateren
over het onderwerp van hun boek met schepen Selahattin Kocak en
Midden-Oostendeskundige Bertus Hendriks. Kocak, een humoristische
Vlaming van Turkse afkomst, was vroeger mijnwerker en is nu schepen
(Vlaams voor wethouder) in Beringen. Bovendien is hij bekende Vlaming
dankzij zijn deelname aan de populaire tv-quiz "De slimste mens ter
wereld." Ook bleek hij de ontwikkelingen in Turkije op de voet te
volgen. Hendriks is een begenadigd spreker, die ook veelvuldig op de
Nederlandse radio en televisie de ontwikkelingen in het Midden-Oosten
heeft toegelicht. Het gebrek aan democratische ontwikkeling in het
Midden-Oosten heeft hij van dichtbij meegemaakt door veelvuldig als
verkiezingswaarnemer op te treden.
Is de islam democratisch?
Het debat opende met de vraag: "Zijn islam en democratie verenigbaar?"
Een verkeerde vraag, betoogt Lagendijk. "Je kan deze vraag alleen
beantwoorden als je beide fenomenen als monolithische, eenvormige
begrippen ziet. Dat zijn zij niet. Er is juist enorm veel variatie
binnen de beleving van de islam en ook in de uitwerking van de
democratie." Wiersma voegt toe dat er voorbeelden zijn van
islamitische democratieën, zoals Turkije, Indonesië en
Bosnië-Herzegovina.
Kocak merkt op dat religies sowieso niet democratisch zijn. "De
Christelijke kerk zelf is ook niet gedemocratiseerd. De samenleving is
gedemocratiseerd en de kerk heeft zich daarbij aangepast."
Hendriks trekt op verschillende momenten van het debat de vergelijking
met de Rooms-Katholieken in Nederland in de jaren vijftig. Er werd
toen gedacht dat de Katholieken niet erg geschikt waren voor het
democratisch stelsel. "Ze fokken als konijnen, vonden de andere
Nederlanders. Bovendien vertelde de bisschop hun wat ze moesten
stemmen. Dat sentiment is nu helemaal verdwenen."
Links tegen vrijheid
Turkije en het daar opgelaaide hoofddoekdebat krijgen veel aandacht.
Lagendijk, die voorzitter is van de Turkije-delegatie van het Europees
Parlement, legt uit dat veel mensen op het verkeerde been worden gezet
door de Turkse politiek. "Linkse politici, zoals Jan Marinus en
ikzelf, kijken vanzelfsprekend naar de linkse, seculiere partijen voor
gelijkgezinden. Maar in Turkije is de linkse oppositie juist de
grootste rem op het uitbreiden van de vrijheid van meningsuiting, het
garanderen van minderheidsrechten en andere hervormingen die
noodzakelijk zijn voor toetreding tot de EU. De conservatieve AKP is
juist de motor achter de positieve ontwikkelingen in Turkije." Kocak
meent dat politici, die zich door de Islam lieten insprireren, de EU
nu nodig hebben om ruimte te krijgen voor hun religieuze beleving. "In
het leger en de seculiere elite in het algemeen zitten mensen die geen
behoefte hebben aan hervormingen, die hun eigen posities willen
behouden." "In samenwerking met de sceptici binnen de EU proberen deze
mensen de Europese integratie van Turkije te frustreren," vult
Lagendijk aan.
Huichelachtig
Ook in andere landen moet de EU met open vizier het gesprek aangaan
met politici die zich op de islam baseren. Het mysterieuze
Moslimbroederschap in Egypte, bijvoorbeeld, is misschien niet zo
duidelijk over haar democratische gezindheid. Zo is de positie van
vrouwen en niet-moslims een onderwerp van debat binnen deze club. Toch
is het Moslimbroederschap op dit moment de enige serieuze oppositie
tegen de Egyptische dictator Mubarak. "De EU wordt als hypocriet
gezien door moslims," heeft Wiersma ondervonden, "omdat wij wel
protesteren als er een seculiere politicus wordt opgepakt, maar niets
doen als een islamitisch politicus, die zich net zo goed inzet voor
meer democratie, in de gevangenis verdwijnt. Het voorbeeld van Hamas
zit iedere moslim dwars: eerst wil het Westen democratische
verkiezingen in de Palestijnse gebieden. En vervolgens weigert zij het
resultaat (een verkiezingsoverwinning van Hamas) te erkennen."
Misverstanden
Eén ding willen de auteurs toch even duidelijk maken om misverstanden
te vermijden. "Wij vinden dat je in gesprek moet gaan met Islamitische
politici, omdat zij nu de voornaamste kracht zijn voor de
democratisering van onze islamitische buren. Maar niet omdat wij ons
nou zo thuis voelen bij hun morele conservatiteit en hun aandacht voor
islamitische waarden. We zouden heel graag willen dat er in deze
landen sterke links-liberale partijen ontstaan, waarmee we ook kunnen
samenwerken."
Koop Sturen bij de moslimburen. Hoe Europa de democratie kan
bevorderen online.
Zie ook:
* "Europa moet praten met islamisten"
* dossier Turkije
* dossier Midden-Oosten
GroenLinks