Gemeente Utrecht
beantwoording van schriftelijke vragen , nr. 115 inzake wiettelende woonwagenbewoners
2007 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
115 Vragen van de heer drs. C.A. Geldof
(ingekomen 13 november 2007
en antwoorden door het college verzonden op 10 december 2007)
Het AD/UN van zaterdag 3 november meldt dat bij enkele bewoners van woonwagens die betrapt werden op huisteelt van hennep, niet is overgegaan tot ontbinding van het huurcontract. Volgens het convenant 'Aanpak thuisteelt hennep', dient dit wel te gebeuren .
In het artikel komt naar voren dat zowel de gemeente, de corporaties als de politie toegeven dat er fouten zijn gemaakt. De woonwagenexploitant geeft aan dat het convenant onvoldoende wordt uitgevoerd op woonwagenkampen, omdat procedures en afspraken niet scherp genoeg zijn. De voormalig beheerder van de woonwagenkampen stelt dat hij geen actie kon ondernemen omdat hij door de politie onvoldoende werd geïnformeerd over invallen in woonwagens.
De gemeente en politie hebben een andere verklaring. Volgens hen ligt uitzetting bij woonwagens anders dan bij huurhuizen, omdat bewoners eigenaar kunnen zijn van hun woonwagen. Advocaat Tomlow stelt in het artikel echter dat het onderscheid tussen huur of koop van de woonwagen niet relevant is; het gaat namelijk om de huur van de standplaats.
De VVD vindt het noodzakelijk dat de regels streng worden gehandhaafd, volgens de afspraken in het convenant. Dit lik-op-stuk beleid is een belangrijk afschrikmiddel voor aspirant-kwekers. Het artikel geeft de VVD daarom aanleiding tot de volgende vragen.
1. Is het College bekend met het artikel uit het AD/UN van zaterdag 3 november 2007?
Ja.
2. Herkent het College de beschreven problematiek?
Nee.
3. Uit het artikel komt naar voren dat een gebrek aan informatie-uitwisseling een oorzaak is van het gebrek aan handhaving. Welke afspraken zijn gemaakt tussen gemeente, politie en de beheerder van de woonwagenkampen en zijn deze afspraken nageleefd?
De afspraak is dat de politie na de inval informatie aan de convenantpartners verstrekt, waaronder de corporaties. De gegevens die verstrekt worden zijn: de personalia van de verdachte, de locatie van de kwekerij, het aantal planten, een beschrijving van de aangetroffen situatie, een indicatie van het aantal eerdere oogsten, het eventuele risico voor omwonenden. De informatieuitwisseling met Broekhuizen en de Wit is niet altijd optimaal geweest. Tussen Portaal, de nieuwe organisatie die betrokken is bij de uitvoering van het woonwagenbeleid, en de politie zijn weer sluitende afspraken gemaakt over signalering en informatieuitwisseling.
4. Is in één of meer gevallen bij geconstateerde huisteelt afgezien van het beëindigen van het huurcontract van de woonwagen en/of van het beëindigen van het huurcontract van de standplaats en zo ja, waarom?
In één geval is afgezien van het beëindigen van het huurcontract omdat de politie de personalia van de verdachte niet kon achterhalen. In de vier andere gevallen waarbij hennep is aangetroffen in een huurwoonagen is de procedure tot beëindiging van de huurovereenkomst van de woonwagen in werking gezet.
5. Waarop baseert de gemeente de uitspraak dat uitzetting bij huizen anders ligt dan bij woonwagens? Hoe rijmen deze uitspraken met de uitspraken van de advocaat Tomlow?
De beleidslijn is dat bewoners van huurwoonwagens hetzelfde behandeld worden als bewoners van huurwoningen. Wanneer een hennepkwekerij wordt aangetroffen in een huurhuis of bij een huurwoonwagen en er is bewijs dat de huurder de overtreder is, dan wordt de huuroverkomst beëindigd.
Bij koopwoningen en woonwagens in eigendom ontbreken de juridische middelen de eigendomssituatie te beëindigen. Uitzetting uit het object is, in tegenstelling tot huurders, dan ook niet mogelijk. Het is geen vastgestelde beleidslijn om bij koopwoningen op erfpachtgrond standaard de erfpacht te beëindigen. Hetzelfde uitgangspunt hanteren we bij koopwoonwagens op gepachte grond. Opzeggen van de erfpacht betekent in de praktijk afbraak van de woonwagen. Bij het opstellen van het hennepconvenant is overwogen dat dit een te forse sanctie is. In de afweging is ook meegenomen dat henneptelers in een koopsituatie schade toebrengen aan hun eigen zaken; huurders vernielen eigendom van anderen. Overigens is met aan het convenant deelnemende partijen besproken dat in geval van recidive wel degelijk gebruik kan worden gemaakt van bepalingen in erfpacht om tot beëindiging te komen. Deze recidive heeft zich echter nog niet voorgedaan.Vanzelfsprekend worden bij koopwoningen en koopwoonwagens direct wel de andere maatregelen toegepast. Dat zijn: een dagvaarding, een eis tot winstontneming, een (taak)straf, een belastingaanslag, een eventuele terugvordering van ten onrechte verstrekte uitkeringen en een terugvordering van een eventuele diefstal van stroom.
6. Kunt u garanderen dat in de toekomst sprake zal zijn van gelijke behandeling van huistelers van hennep? Welke maatregelen neemt u daartoe?
Er is geen sprake van ongelijke behandeling.
---
Het convenant tussen de gemeente Utrecht, de politie, het Openbaar Ministerie, de Belastingdienst, Eneco Energie, de Utrechtse woningbouwcorporaties, de uitkeringsinstantie UWV en de Sociale Verzekeringsbank is in februari 2005 getekend. Op 16 februari 2006 hebben de grootste beheerders van particuliere huurwoningen zich bij het convenant aangesloten.
---- --