D66
Kamer: Regering onderzoek anti-terrorismebeleid
28 november 2007
Op voorstel van D66 wordt het anti-terrorismebeleid geëvalueerd. De
sociaal-liberalen dringen al enkele jaren aan op een dergelijk
onderzoek, omdat de effecten van de anti-terrorismewetten onduidelijk
zijn. Hierbij gaat het niet alleen om de vraag hoe effectief de
maatregelen aanslagen voorkomen, maar ook om ongewenste neveneffecten
en de (maatschappelijke) kosten, zoals het oppakken van onschuldige
burgers, het misbruik maken van privé-gegevens door de overheid en de
financiële kosten van deze maatregelen.
De sociaal-liberalen willen zowel de effectiviteit als de
maatschappelijke kosten van de anti-terrorisme maatregelen
onderzoeken. De overheid heeft allerlei maatregelen genomen die de
vrijheid van mensen beperken, zonder dat is vastgesteld in hoeverre ze
ook daadwerkelijk terrorisme voorkomen. Het gaat hierbij om
uiteenlopende maatregelen als cameratoezicht in steden, het doorgeven
van bankgegevens en dataverkeer aan buitenlandse veiligheidsdiensten
als de CIA, een verbod op vloeistoffen in vliegtuigen en extra
controles op vliegvelden, de identificatieplicht, preventief
fouilleren en het bewaren van telefoon- en internetgegevens van
burgers. Het Europees Parlement wilde het verbod op vloeistoffen in
vliegtuigen al eerder afschaffen, omdat het reizigers veel tijd en
geld kost, maar nauwelijks bijdraagt aan de veiligheid.
De overheid moet proberen de kans op een aanslag zo veel mogelijk te
beperken. Maar politici moeten volgens de sociaal-liberalen niet de
indruk wekken dat er zoiets als absolute veiligheid bestaat en dat
repressie geen negatieve gevolgen heeft. Dat soort beloftes zullen op
den duur altijd teleurstelling oogsten: hoe goed onze preventieve
maatregelen ook zijn, het volledig voorkomen van terrorisme is een
utopie. Conservatieve partijen beweren vaak dat de veiligheid
dichterbij komt, als er nog maar een paar extra repressieve
maatregelen worden genomen. Zij verzetten zich steeds tegen een
analyse van de kosten en baten van maatregelen. D66 streeft naar een
balans tussen collectieve en persoonlijke veiligheid. Op een moment
van relatieve rust - de dreiging van een terroristische aanslag is
momenteel `beperkt'- is het goed om de balans op te maken. Een
onderzoek kan bovendien nuttige lessen opleveren om in de toekomst
terrorisme effectiever te bestrijden.
Het binnendringen van de overheid in de persoonlijke levenssfeer van
mensen kan soms nodig zijn om terroristen op te sporen, maar D66 wil
de negatieve gevolgen van het beperken van de burgerrechten scherp
volgen. Bij het uitwisselen van bijvoorbeeld bank- en telefoongegevens
zijn al verschillende malen onschuldige mensen opgepakt. Bovendien is
protest tegen een dergelijke verdenking vaak nauwelijks mogelijk. Er
zijn al gevallen bekend van mensen die elke keer als ze de grens
passeren uitgebreid worden gefouilleerd en ondervraagd. Dat ondermijnt
het vertrouwen in de overheid en de rechtsstaat, terwijl de
anti-terrorismewetten juist bedoeld waren om de rechtsstaat en de
persoonlijke veiligheid te beschermen.
1.
Meer over...
* Privacy beschermen
* Blijf opkomen voor de grondslagen van de democratie
---