SGP
20 - 11 - 07 | SGP: stop kaalslag Defensie
De SGP vindt dat de kaalslag bij Defensie moet stoppen. Wil Nederland
nog geloofwaardig kunnen opereren, bijvoorbeeld door mee te doen aan
internationale missies, dan moet er bij Defensie geen geld af, maar
bij.
De bodem van de bezuinigingen is bereikt. Een van oorzaken van de
iedere keer weerkerende problemen bij Defensie is het ontbreken van
een duidelijke toekomstvisie op ons buitenlands en veiligheidsbeleid.
Daardoor komen we iedere keer voor (met name financiele) verrassingen
te staan. De SGP wil daarom dat het kabinet voor de langere termijn
meer helderheid schept.
Wat het kabinet vooral niet moet doen, is ingaan op de afbraakplannen
van de PvdA.
---
----------
Begroting Defensie 2008
Van der Staaij
20 november 2008
Ambities
Voorzitter. Tijdens de afgelopen overleggen over personeel en
materieel is het al enige keren gewisseld: De ambities bij Defensie
zijn hoog, maar er is geen passend budget. Er wordt gesneden in
operationele capaciteiten. Onmisbare investeringen worden gefinancierd
door de verkoop van defensiematerieel. Er wordt afgezien van
broodnodige versterkingen, bijvoorbeeld op het gebied van de
luchtgrondwaarneming en onbemande waarnemingstoestellen. Daarnaast
worden vele projecten vertraagd.
Deze kaalslag is al jaren aan de gang. Al jaren op rij wordt de Kamer
verrast met nieuwe bezuinigingen en verschillende partijpolitieke
ad-hoc visies. Hoe kan dit zo ongestraft gebeuren? Ligt de oorzaak
niet in het feit, dat wij niet beschikken over een adequaat,
geïntegreerd toekomstkader als het gaat om het Nederlandse
buitenlands- en veiligheidsbeleid? De minister heeft aangegeven, dat
hij laat onderzoeken welk budget en welke materieelvoorzieningen nu
behoren bij welke ambities. Impliceert dit onderzoek tevens een
heldere integratie van de verschillende beleidsdocumenten van Buza, OS
en Defensie ten aanzien van het buitenlands en veiligheidsbeleid?
Idealiter zou dit beleidsstuk helder moeten aangeven wat Nederland wil
met zijn buitenlands en veiligheidsbeleid: welke strategische
doeleinden willen we internationaal bereiken? Moet Nederland
wereldwijd actief zijn of zich concentreren in bepaalde regioâs?
Hoelang willen we militair in Afghanistan zitten of verleggen we de
koers naar Afrika, en waarom? Is energieveiligheid belangrijker dan
ontwikkelingssamenwerking? Is stabiliteit belangrijker dan
democratisering? Na beantwoording van die vragen moet dit concept
prioriteiten stellen en aangeven welke capaciteiten â militaire,
diplomatieke en sociaal-economische â hiervoor nodig zijn. En dan
uiteraard nog het financiële plaatje: wat mag het gaan kosten? Zoân
beleidsdocument is noodzakelijk voor een weloverwogen en afgestemd
veiligheidsbeleid, maar zeker ook voor de krijgsmacht. Zoân concept
zal in ieder geval moeten voorkomen dat Defensie ieder jaar
geconfronteerd kan worden met ad hoc bezuinigingen of andere
verrassende wijzigingen. Zal het toegezegde onderzoek van de minister
uitmonden in een dergelijk visiedocument? Zal dit kabinet ook knopen
doorhakken over de beleidsmatige vertaling van de beoogde
verkenningen?
Bodem
Vz. De SGP vindt het onverantwoord, dat het Defensiebudget niet fors
wordt verhoogd. Ondanks de financiële gaten. Ondanks de snelle
slijtage van materieel in Uruzgan. Ondanks de kosten van goede
arbeidsvoorwaarden. Deze kaalslag moet stoppen. De voortdurende
bezuinigingen krijgen op termijn consequenties voor de
uitzendcapaciteit. Het kan zelfs consequenties krijgen voor de
binnenlandse veiligheid.
Ook de minister heeft helder gemaakt dat de bodem nu echt is bereikt.
Tegelijkertijd heeft coalitiegenoot PvdA aangeduid, dat er nog veel
méér in het materieel kan worden gesneden. De nogal pacifistisch
ingestelde PvdA staat op voet van oorlog met Defensie. Een nieuwe
wapenwedloop lijkt begonnen, maar dan in omgekeerde richting. Hier
lijkt een stevig spanningsveld te ontstaan. Wil de minister in deze
Kamer klip en klaar aangeven, dat de door de PvdA gepresenteerde
plannen onaanvaardbaar zijn en er in deze kabinetsperiode geen verdere
bezuinigingen worden gepleegd en geen extra materieel wordt
afgestoten?
Samengevat zijn voor mijn fractie drie zaken van groot belang.
In de eerste plaats moeten de nieuwe, aangekondigde bezuinigingen
ongedaan worden gemaakt. Er mag geen belangrijk defensiematerieel in
de uitverkoop gaan.
In de tweede plaats moet er op korte termijn extra geld beschikbaar
komen voor Defensie. Dat is nodig om de slijtageslag van missies zoals
in Uruzgan te compenseren, maar ook om het werken bij Defensie
aantrekkelijker te maken.
In de derde plaats moet er voor de lange termijn financiële zekerheid
worden geboden.
Verkenningen
Sprekend over geld dring ik er op aan, dat de traditionele
efficiencykorting (vernieuwing Rijksdienst) die jaarlijks aan alle
departementen wordt opgelegd, voor Defensie wordt geschrapt. Defensie
heeft de afgelopen jaren hevig moeten bezuinigen en drastisch in het
personeel gesneden (afgelopen kabinetsperiode 11.000 functies weg!).
Het vet is er uit; we snijden al in het bot. Het is dan toch
onaanvaardbaar om Defensie standaard aan te blijven slaan voor een
nieuwe efficiencykorting en daarmee het al zo magere defensiebudget
nog verder uit te hollen? We spreken over tientallen miljoenen korting
in deze kabinetsperiode. Deze korting moet eruit; niet alleen voor dit
jaar, maar ook voor volgende jaren.
De minister laat onderzoeken welk budget en welke
materieelvoorzieningen nu behoren bij welke ambities. In 2009 zou dit
onderzoek paraat moeten zijn. Lopen we niet het risico dat we thans
duur materieel voor een grijpstuiver verkopen en vervolgens uit het
onderzoek blijkt, dat we toch weer wel soortgelijk extra materieel
nodig hebben? Dat zou geldverspilling zijn. Ik dring erop aan om pas
over te gaan tot eventuele verkoop van materieel als uit de
verkenningen is gebleken dat dit toekomstvaste beslissingen zijn.
Wat betreft de personeelskrapte die er op onderdelen bestaat, zeker
als het gaat om uitzendingcapaciteit, wil ik het volgende opmerken.
Kunnen we de inzet van militairen niet intelligenter benutten? Veel
Nederlandse militairen houden zich thans bezig met opbouwwerk. De
vraag is of er niet méér kan worden overgelaten aan niet-militairen.
In hoeverre voeren militairen thans oneigenlijke taken uit? De
militairen moeten zorgen voor veiligheid en bescherming, maar de
aanleg van wegen en gebouwen of het bekijken van offertes voor de bouw
van een schooltje behoeft uiteraard niet door hen te worden
uitgevoerd. Wat valt hier nog te winnen aan efficiency?
Om zekerheid te bieden voor de langere termijn zou Defensie moeten
beschikken over een mechanisme waardoor Defensie structureel kan
rekenen op een volwaardig budget, passend bij haar ambities. Al eerder
heeft mijn fractie geopperd een bepaald percentage van het nationaal
inkomen te besteden aan Defensie. De NAVO-richtlijn gaat uit van 2%
van het nationaal inkomen voor Defensie. Dat betekent een forse
verhoging van het budget, maar het is zeker denkbaar om daar naar toe
te groeien. Ook de minister, evenals het wetenschappelijk bureau van
het CDA heeft zich al eens in deze richting uitgelaten. Gaat hij zich
hier nu sterk voor maken?
Dank u wel
SGP: stop kaalslag Defensie