PvdA Rotterdam
Debat Museumparkgarage, het vervolg
Do 15 Nov 2007 - Redactie
Vandaag werd het debat in de gemeenteraad over het rapport van de
enquetecommissie over de Museumparkgarage. Sprak dinsdag de
gemeenteraad met de enquetecommissie over haar rapport, vandaag wordt
het debat voortgezet met het college, en met name wethouder Baljeu.
Fractievoorzitter Peter van Heemst voerde wederom het woord namens de
PvdA: "We hebben dinsdag de conclusies en aanbevelingen van de
enquêtecommissie onderschreven. Dat rapport is dus voor de PvdA de
basis van dit vervolgdebat. Ik heb dat samengevat in de zin: uw
rapport is óns rapport. En dat rapport zullen we vandaag van politieke
conclusies voorzien."
Van Heemst uitte stevige kritiek richting wethouder Baljeu: "Het staat
als een paal boven water dat wethouder Baljeu - in de ogen van de
commissie- op twee momenten strakker en steviger sturing had moeten
geven aan het bouwproject. Zowel na het verschijnen van het ASR
rapport is het niet goed aangepakt -de Cie zegt: "Er was geen
toetsbare sturing"- , als bij het Go/No Go besluit van juni 2007: de
Cie zegt dat de wethouder zich toen niet vergewist heeft van de stand
van zaken met betrekking tot het bouwontwerp en dat zij dat wel had
moeten doen." Van Heemst vervolgt: "Ook over wethouder Pastors velt de
commissie een hard oordeel: Hij heeft de Raad weloverwogen informatie
onthouden over een tegenvallend aanbestedingsresultaat."
De PvdA geeft over het oordeel van de commissie een duidelijk
politieke beoordeling: "In mijn ogen is tussen het oordeel van de
commissie over (oud-wethouder) Pastors en (zittend wethouder) Baljeu
een rangorde aan te brengen: het bewust verzwijgen van informatie is
een politieke doodzonde. De één wist dat hij belangrijke informatie
verzweeg. De ander had zich er niet van vergewist hoe de vlag er
werkelijk bij stond."
Van Heemst geeft in zijn bijdrage duidelijk aan wat de PvdA van de
wethouder wil weten om een politiek oordeel te kunnen vellen: "Wat
willen we aan het slot van dit debat kunnen vaststellen? Drie dingen:
a. De wethouder moet laten zien dat ze zeer gemotiveerd is en ook in
staat is, overtuigend leiding te geven aan de grote cultuuromslag die
binnen de gemeentelijke diensten noodzakelijk is; b. De wethouder moet
de aanbevelingen van de commissie naar letter en geest enthousiast
omarmen en c. de wethouder moet - met het rapport van de commissie als
spiegel- kunnen en willen inzien dat ze op een aantal belangrijke
momenten beter, strakker en effectiever op deze kwestie had moeten
zitten."
Stevige kritiek dus richting de wethouder, maar ook open voor het
weerwoord van de wethouder. "Voor de PvdA was het al een open debat.
Dat blijft zo. Na het debat met de commissie is het voor het college
en voor de wethouder nog een wat lastiger debat geworden. Maar
natuurlijk krijgt ze van ons alle gelegenheid haar verhaal te
vertellen.
En pas daarna kunnen én willen we de balans opmaken om tot een
politiek eindoordeel te komen", aldus Van Heemst. Om te besluiten met:
"Daarin verschillen we dus met LR en de SP die al direct na het
uitkomen van het rapport van de enquetecommissie wisten dat wethouder
Baljeu zou moeten opstappen. Als je dat al weet voordat het debat
begint, dan rijst de vraag hoeveel zin het heeft nog naar het verweer
en de reactie van de wethouder te gaan luisteren. Wij doen dat dus
anders."
Op het moment van publiceren van dit bericht is het debat in de raad
nog in volle gang. Wethouder Baljeu is aan het woord. De PvdA maakt
haar oordeel pas op na het antwoord van de wethouder. Op de website is
morgen na afloop van het debat het oordeel van de PvdA te vinden.
Lees hieronder de volledige bijdrage van Peter van Heemst in de eerste
termijn van het debat vandaag
Bijlagen: pdf 20071115 bijdragerapport museumparkgarage 2edag.pdf
Dossier
* Museumparkgarage
Museumparkgarage
Onderzoeksrapport Museumparkgarage
Onderzoek Museumparkgarage