Partij voor de Vrijheid (PVV)
woensdag 14 november 2007
Inbreng Kamerlid T. van Dijck
I. Algemeen
Het kabinet komt met een pakket aan fiscale maatregelen waar je U
tegen zegt. In 2008 wordt maar liefst 2 miljard extra aan belasting
bij de burgers weggehaald en dit stijgt naar 5 miljard in de jaren
daarna. De grote vraag in dit verband is, Waarom? Waarom moet de
belastingdruk verder worden verhoogd bij burgers en ondernemers. Deze
is al bijna de hoogste in Europa
Zitten we in een recessie en moet iedereen zijn steentje bijdrage om
uit dit economische dal te klimmen. Zitten we soms in een buitensporig
tekortprocedure van de EU? Gaat dit kabinet versneld de staatsschuld
aflossen? Niets is minder waar.
Het kabinet doet niets aan dit alles. Het kabinet heeft gewoon nog
meer geld nodig voor haar linkse hobby's. Het is ook nooit genoeg.
Meer geld naar ontwikkelingshulp, kunst en cultuur, publieke omroep,
integratie, generaal pardon, uitkeringen, subsidies, milieu,
emancipatie, krachtwijken.
Allemaal zaken waar de burger, ondernemer en de economie niet op
zitten te wachten. Maar ze mogen het wel betalen!
Voor wat betreft de neveneffecten van deze lastenverzwarende
belastingmaatregelen, verwijst de staatssecretaris naar het CPB, maar
in hoeverre hier ook rekening is gehouden met externe factoren als de
prijs van de olie (USD 97 / barrel), de valutaontwikkeling van de
dollar ($ 1,47) en de kredietcrisis in de VS, is niet bekend.
Is het niet meer dan billijk dat in het licht van deze recente
ontwikkelingen de optimistische blik op de toekomst en de economische
groei moet worden bijgesteld, en daarmee ook het kabinetsbeleid, daar
waar het gaat om lastendruk.
De prijs van een liter benzine is de afgelopen week naar recordhoogte
gestegen (EUR 1,53). Op 1 januari van dit jaar was deze prijs nog EUR
1,35. Ook diesel en LPG staan al drie weken op record hoogte en
stijgen nog steeds. Dus als gevolg van deze ontwikkeling gaat de
automobilist er nu al in koopkracht fors op achteruit (EUR 150 / jaar)
M.a.w. voor een negatieve koopkrachtontwikkeling hebben we de overheid
niet eens nodig. Ook zonder overheid gaan we met zijn allen er volgend
jaar flink op achteruit. Wat dit kabinet doet is zout strooien in de
open wonden bij de burgers en dat gaat heel veel pijn doen.
De PVV zet ook grote vraagtekens of al deze belastingmaatregelen wel
het gewenste effect bereiken, te weten: extra inkomsten voor de
staatskas. Wij denken eerder het tegenovergestelde. De lastendruk in
Nederland heeft al lang zijn maximum bereikt. Het verder verhogen van
de belastingdruk ressorteert eerder in minder inkomsten voor de
staatskas. De bereidheid van burgers om nog meer belasting te betalen
is verdwenen, waardoor men gericht op zoek gaat naar alternatieven om
de belasting te ontwijken, zoals emigratie, zwartwerken, illegaal
importeren van drank, sigaretten, illegaal gokken, etc.
Daarom hebben we een algemene vraag aan de staatssecretaris of hij
voldoende de (neven) effecten heeft doorgerekend van de voorgenomen
belastingmaatregelen.
En op welke operationele budgettaire doelstellingen kunnen we hem
volgend jaar afrekenen.
Welk scenario heeft hij in petto indien de verwachte extra inkomsten
voor de staatskas of de verwachte economische groei uitblijven.
Gaat het kabinet dan intensiveringen (lees: linkse hobby's) schrappen
of kunnen we verdere lastenverzwarende maatregelen verwachten.
Uitvoerbaarheid van de fiscale maatregelen
We weten allemaal dat de belastingdienst onder vuur ligt. De IT is een
puinhoop en men kan de stroom van klachten nauwelijks aan. De
grootschalige complexe gegevensverwerking en -uitwisseling is
onbeheersbaar gebleken. De staatssecretaris kwam in de zomer nog met
een plan om een vereenvoudigingoperatie door te voeren bij de
belastingdienst.
Toch presenteert dit kabinet weer een veelheid aan extra
belastingmaatregelen, die allemaal door de belastingdienst moeten
worden geïmplementeerd en uitgevoerd.
Kan de staatssecretaris garanderen dat dit niet leidt tot extra
problemen in de uitvoering bij de belastingdienst. Is het niet
verstandiger om deze maatregel gefaseerd in te voeren en eerst een
gedegen proefdraai periode in te stellen, alvorens een maatregel tot
wetgeving te bombarderen.
Afgesproken was om alle wet- en regelgeving eerst te toetsen op
uitvoerbaarheid door de belastingdienst. In hoeverre is dit met het
belastingplan 2008 gebeurd?
Overleg gevoerd met alle betrokken organisatie
De staatssecretaris stelt dat er uitvoerig overleg heeft
plaatsgevonden met alle betrokken partijen uit de praktijk in de
aanloop naar de voorgestelde fiscale maatregelen. Met name ten aanzien
van de maatregelen die in het kader van de vergroening zijn
voorgesteld.
Hoe is het dan mogelijk dat vrijwel alle betrokken partijen fel
uithalen en vrijwel alle maatregelen naar de prullenbak verwijzen
(Stop Bos.nl): MKB-Nederland, VNO-NCW, Bovag, ANWB, etc.
II. Economie en duurzame leefomgeving
Het kabinet kondigt aan dat de maatregelen in het kader van de
vergroening nog maar een begin zijn en dat verdergaande fiscale
vergroening in het verschiet ligt. Daarbij maakt men wel de
kantekening dat deze vergroening te allen tijde zal worden
gecompenseerd met lastenverlichting op arbeid en winst. Kan de
staatssecretaris garanderen dat elke additionele lastenverzwaring zal
wordt gecompenseerd met een lastenverlichting, zodat geen extra
koopkrachtverlies voor wie dan ook zal plaatsvinden (micro-niveau).
Verschuiving BPM -> MRB
Met het oog op het voornemen van dit kabinet om een beginnetje te
maken met de kilometerheffing, wordt de BPM / Motorrijtuigenbelasting
(MRB) schuif geïntroduceerd. Jaarlijks zal de BPM worden verlaagd met
5% (in 2008 met 6%) en zal de MRB overeenkomstig worden verhoogd
(7,2%). Deze maatregel is budgetneutraal, maar wordt deze maatregel
ook budgetneutraal gevoeld door de autobranche en de autobezitters.
Het antwoord hierop is: Neen.
De branche wordt geconfronteerd met een vooruitgeschoven
aankoopbeslissing van consumenten; ten slotte elk jaar dat je de
aankoop van een nieuwe auto vooruitschuift, wordt deze goedkoper. De
rijdende consument wordt geconfronteerd met een lagere inruilwaarde en
met een stijgende MRB en gaat er dus duidelijk in koopkracht op
achteruit.
Tenslotte het milieu, waar het allemaal om begonnen is, zal er ook
extra onder lijden, daar mensen geneigd zijn langer in een vervuilende
auto te blijven rijden (dat deze maatregel slecht is voor het milieu
wordt door het Milieu- en Natuurplanbureau bevestigd).
Dus iedereen verliest met deze maatregel.
En dan heb ik het niet eens gehad over de transportsector, de eens zo
cruciale sector voor ons land, die wordt geconfronteerd met een
dichtgeslibd wegennet, een opkruipende MRB verhoging (terwijl deze
bedrijfsauto's zijn vrijgesteld voor BPM), extra accijnsverhoging op
diesel en loonkostenverhogingen (zorgbijdrage en ww-premie werkgever).
Ook de leasemaatschappijen worden extra gedupeerd door deze maatregel.
Deze zijn een leaseovereenkomst aangegaan op basis van een verwachte
verkoopprijs aan het einde van het contract. Deze prijs wordt nu niet
meer gehaald, waardoor ze extra benadeeld worden. Naast de al
teruglopende vraag vanwege de hogere bijtelling.
Vliegbelasting
Volgens het Milieu - en Natuurplanbureau heeft deze maatregel geen
effect op de CO2 uitstaat van binnenlandse emissies. Wel is op
mondiale emissies, maar dan moet er niet naar buurlanden worden
uitgeweken. CPB verwacht een uitwijkgedrag naar buurlanden van maar
liefst 15%.
Terwijl Duitsland de kosten voor de luchtvaartsector met minimaal 20%
verlaagt, komt Nederland met extra belastingmaatregelen. Als gevolg
van deze maatregel gaan minimaal 5000 banen verloren, stijgen de
administratieve lasten en verslechterd de concurrentiepositie van
Nederland verder.
Terwijl de rest van Europa investeert in economische groei en
welvaart, kalft de importantie van Nederland als speler verder af.
Milieudifferentiatie schoon en zuinig
Het kabinet wil in de ban van de milieuhysterie de CO2 uitstoot met
30% verlagen t.o.v. 1990. De maatregelen in het belastingplan dragen
hieraan voor 0,8% bij. Dit is niet eens 1 %. Klip en klaar zegt de
staatssecretaris dat de maatregelen niet bedoeld zijn om effect te
hebben op het milieu dan wel dat hij het principe van de vervuiler
betaalt, als grondslag voor belasting, rechtvaardigt.
Belasting vangen over de rug van het milieu: een nieuwe melkkoe is
geboren.
Het kabinet kiest voor een schuif van lasten op arbeid en winst naar
lasten op milieuvervuilend gedrag. Ik zie geen schuif. Ik zie alleen
lastenverzwaring onder de dekmantel van de vervuiler betaald. Van
lastenverlichting op arbeid is in iedere geval in 2008 geen sprake en
als er al sprake van is, zullen we er niets van voelen. We gaan wel
een koopkrachtdaling voelen als gevoel van deze vergroening van het
belastingstelsel.
Accijnsverhoging diesel & lpg
Autorijden in Nederland is al onbetaalbaar en gebombardeerd tot een
luxe van het hoogste niveau. Als je toevallig in de gelukkige
omstandigheid verkeert dat je je deze luxe kunt veroorloven, val het
nog niet mee om van A nar B te komen vanwege alle files in dit land.
Met maatregelen als de BPM, MRB, verzekeringen en brandstofprijzen,
doet dit kabinet er alles aan om deze milieuvervuilende hobby te
ontmoedigen. De PVV is van mening dat met het huidige prijzenniveau
het doel van de ontmoediging meer dan bereikt is, is vraagt de
regering dan ook af te zien van verdere accijnsverhogingen.
Ik lees vanmorgen in de krant dat brandstofprijzen tot een
recordhoogte zijn gestegen en de overheid daarvan het meeste
meeprofiteert. De stijging als gevolg van de torenhoge olieprijs
levert de overheid een kleine EUR 60 miljoen extra op aan
BTW-inkomsten. Is de staatssecretaris bereid deze meevaller te
gebruiken om de voorgenomen accijnsverhogingen ongedaan te maken (EUR
135 mln)
Verder accijnsverhogingen werken contraproductief voor de economie
(kostenverhogend) en bewerkstelligen geen verdere gedragsverandering.
De mensen die nu in de file staan, staan daar niet voor hun lol maar
voor hun werk. Voor hen is openbaar vervoer geen optie, anders zouden
ze daar wel gebruik van maken. Niemand staat voor zijn lol in de file.
Verpakkingsbelasting
Het kabinet heeft nog een melkkoe ontdekt de verpakking. Vanaf 2008
levert deze maatregel jaarlijks 365 mln op, waarvan 250 mln naar de
algemene middelen vloeit, de rest gaat naar een afvalfonds, waaruit de
gemeenten de verwerking en recycling bekostigen. Als gevolg van deze
belasting worden alle producten per 1 januari 1% duurder voor de
consument.
De PVV heeft begrip voor het feit dat er een verwijderingsbijdrage
moet worden betaald op verpakkingsmateriaal. Uiteindelijk moet het
worden verwijderd uit het milieu en dit kost geld. Maar dat er weer
flink aan verdiend moet worden door de overheid, dat is weer te gek
voor woorden.
III. Sociale samenhang
Versobering uitbetaling alg. heffingskorting
Dit kabinet is voornemens weliswaar in 2009 om een belangrijke
verworvenheid te gaan elimineren, te weten: de algemene
heffingskorting. Over lastenverlichting gesproken!
Partners die ervoor kiezen om de rol van huisvrouw/moeder te vervullen
worden min of meer gedwongen om te gaan werken. De mogelijkheid om de
alg. heffingskorting over te hevelen naar de meest verdienende de
partner, geeft veel mensen net dat beetje lucht om te kunnen blijven
ademen.
Door dit voornemen wordt de belastingdruk in dit land verder verhoogd.
Veel gezinnen rekenen op deze heffingskorting en hebben hun uitgaven
daarop afgestemd. Dit kabinet geeft een brevet van onbetrouwbaarheid
af, door de introductie van deze maatregel, waardoor veel gezinnen in
de problemen dreigen te komen.
Hetzelfde geldt voor de bevriezing van de algemene heffingskorting.
Doordat deze niet meer wordt geïndexeerd voor de inflatie, betekent
dit dat de fiscale aftrek elk jaar minder wordt. Deze maatregel
betekent wederom koopkrachtverlies voor elke burger. Deze maatregel
levert de schatkist maar liefst EUR 3 miljard op in deze
kabinetsperiode, weggekaapt bij de burgers van dit land.
Aftopping pensioenpremieaftrek
Deze maatregel legt een bom onder het fundament van het
pensioenstelsel van Nederland. Voor het eerst wordt de omkeerregel
losgelaten: een trendbreuk. Deze maatregel is typische korte termijn
politiek. Het genereert op korte termijn extra inkomsten, maar minder
inkomsten op de langere termijn, waardoor de financiering van de
vergrijzing in gevaar komt.
De PVV vindt het levensgevaarlijk om het fundament van ons
pensioenstelsel aan te tasten. Dankzij deze omkeerregel kunnen we de
toekomstige vergrijzing het hoofd bieden. Door deze maatregel is een
begin gemaakt om hieraan te gaan zagen en lopen we het risico om op
een glijdende schaal te komen van verdere aftopping van de
pensioenpremieaftrek bij elke gelegenheid dat men extra inkomsten
nodig heeft.
De PVV zegt: blijf van ons pensioenstelsel af. Het zet geen zoden aan
de dijk, wat je nu met deze regeling ophaalt (EUR 60 mln), loop je
straks aan inkomsten mis.
Eigen woningforfait
Ook het opheffen van het plafond en het verhogen van het percentage
van het eigen woning forfait is een typisch geval van onbetrouwbare
overheid. Mensen hebben een investeringsbeslissing gedaan op basis van
gemaakte afspraken. Dit kabinet zet deze afspraken zonder blikken of
blozen aan de kant en begint haar aanval op de woningmarkt. Deze
maatregel is eigenlijk een eerste inperking van de hypotheekrente
aftrek die nog geen 6 maanden geleden als heilig werd verklaard in het
coalitieakkoord. Dit is gevaarlijke symboolpolitiek: een zogenaamde
maatregel om de topinkomens aan te pakken. Vooral nu ik lees dat zelfs
de CDA een resolutie heeft aangenomen die de hypotheekrenteaftrek gaat
onderzoeken: een gevaarlijke ontwikkeling!
Eerst zagen aan de poten van het pensioenstelsel en nu ook die van de
hypotheekrenteaftrek.
En wat levert deze risicovolle onderneming de schatkist op per saldo
slechts EUR 15 mln.
De toon is gezet; de overheid blijkt niet te vertrouwen.
Beperking afschaffing BU-regeling
De regeling wil deze regeling in 2008 versoberen en in 2009
afschaffen.
Het kabinet is voornemens deze regeling over te hevelen naar de WMO
(met alle gevaren voor willekeur van dien). Door deze constructie
vallen de niet-chronisch zieken automatisch buiten de boot. Opgeruimd
staat netjes.
Het kabinet wil de klok terugdraaien en extra inkomen genereren over
de ruggen van mensen met onvoorziene extra zorguitgaven. Deze
maatregel is onder de gordel en dupeert hulpbehoevende mensen voor
maar liefst EUR 1,2 miljard.
De PVV kan de staatssecretaris volgen indien hij stelt dat het gebruik
van de ze regeling een enorme vlucht heeft genomen, maar ziet hierin
geen reden om dan maar gelijk de hele regeling af te schaffen.
Is de staatssecretaris bereid eerst te onderzoeken of deze regeling
kan worden aangepast en/of versoberd, zodat het gebruik hiervan weer
tot normale proporties wordt teruggebracht, alvorens de regeling in
zijn geheel af te schaffen?
De staatssecretaris stelt in de Nota naar aanleiding van het Verslag
dat de afschaffing van deze regeling zal leiden tot een
vereenvoudiging van het belastingstelsel en zal leiden tot een
aanzienlijke administratieve lastenverlichting bij de burgers. Zo ken
ik er nog wel een paar! Nogal logisch als je een fiscale aftrek
afschaft, leidt dit automatisch tot administratieve lastenverlichting.
IV. Overheid / publieke sector
Verhoging drank- en tabaksaccijns
Het kabinet verhoogt de accijnzen op alcohol en rookwaren in de
komende twee jaar zodanig dat de opbrengst naar verwachting stijgt met
respectievelijk EUR 100 miljoen (alcohol) en EUR 200 miljoen euro
(tabak). Het kabinet zegt deze belastingen te verhogen om "de
maatschappelijke problemen van drankmisbruik en roken" te bestrijden,
en in het bijzonder het misbruik onder jongeren.
Welk effect deze maatregel zal hebben op dit misbruik is uiterst
dubieus. Wat we wel weten is dat het bijzonder interessant wordt om in
onze buurlanden te gaan shoppen, met alle gevolgen voor de Nederlandse
economie van dien.
Verwacht de staatssecretaris niet dat het rookverbod in de horeca,
waar de PVV trouwens fervent tegenstander van is, een daling zal laten
zien in de verkoop van rookwaren en alcohol.
Hoe verhoudt zich deze daling t.o.v. de raming dat deze
accijnsverhoging een extra inkomstenbron impliceert van EUR 300 mln.
Kansspelbelasting gokautomaten
De invoering van de kansspelbelasting op speelautomaten heeft
verstrekkende negatieve gevolgen voor de continuïteit van de
ondernemingen in deze sector en voor de werkgelegenheid. Daarnaast
verwacht de branche reeds een significante omzetdaling als gevolg van
het rookverbod in horeca, dat gelijktijdig met deze belastingmaatregel
wordt ingevoerd.
Holland Casino heeft berekend dat zij als gevolg van deze maatregel
hun jaarlijkse winst ziet verdampen en een verlies gaat maken van EUR
30 miljoen in 2009. Deze maatregel betekent de nekslag voor de branche
en veel banen. M.a.w. deze maatregel in zijn huidige vorm zou de
overheid nog wel eens meer geld kunnen kosten, dan dat het oplevert.
Is de staatssecretaris zich bewust van de consequenties van deze
maatregel?
Heeft de staatssecretaris kennis genomen van het tegenvoorstel van de
branche (VAN) om naast de omzetbelasting, een kansspelbelasting te
innen van 29% over prijzen boven de EUR 454,--. Hierdoor kan een
opbrengst van EUR 184 (bijna de verwachte EUR 200 mln) worden
gegenereerd en kan de sector behouden blijven. Uit een onderzoek
blijkt ook dat deze maatregel de horeca in Nederland EUR 42 miljoen
gaat kosten.
Ook Holland casino heeft een tegenvoorstel gedaan om de
kansspelbelasting weer terug te draaien naar het niveau van voor 2006
(33,3%) en deze dan ook toepasbaar te verklaren voor speelautomaten.
Gaarne een reactie op dit voorstellen.
Is de staatssecretaris bereid deze maatregel te heroverwegen ten
behoud van banen, inkomsten en het voorbestaan van deze branche?
____________________