abcdefgh
de voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Binnenhof 4
2513 AA DEN HAAG
Contactpersoon Doorkiesnummer
- -
Datum Bijlage(n)
12 november 2007 -
Ons kenmerk Uw kenmerk
VENW/DGP-2007/8793 2070802810
Onderwerp
Kamervragen
Geachte voorzitter,
Hierbij doe ik u toekomen de antwoorden op de vragen van het lid Duyvendak over
de spitsstrook oostbaan A7 knooppunt Zaandam Purmerend-Zuid.
1. Bent u bekend met het bericht "Auto's verdwijnen in Zaanse Bermuda Driehoek"
van 15 oktober 2007?1
1. Ja, het artikel is mij bekend.
2. Is het waar dat tot dusver een drietal akoestische onderzoeken tot een toename
in het aantal saneringssituaties heeft geleid voor de woonwijk het Kalf in
Zaandam, te weten 0 in het eerste rapport, 14 in het tweede rapport en 27 in het
derde rapport? Welke verklaring kunt u geven voor deze toename in het aantal
saneringswoningen?
2. Het akoestisch onderzoek is tweemaal aangepast, te weten naar aanleiding van de
inspraakreacties en het beroep tegen het wegaanpassingsbesluit oostbaan A7
knooppunt Zaandam Purmerend-Zuid.
Het besluit is nu ter beoordeling voorgelegd aan de rechter en uit mijn handen. Om
die reden ben ik niet in de omstandigheid uitvoerig op de zaak in te gaan.
1 Website GroenLinks Zaanstad (http://www.groenlinks.nl/lokaal/zaanstad/nieuws/nieuwsbericht.2007-
10-16.0418630397)
Postadres Postbus 20901, 2500 EX Den Haag Telefoon 070 351 61 71
Bezoekadres Plesmanweg 1-6, 2597 JG Den Haag Fax 070 351 78 95
bereikbaar met tram 9 (station hs en cs) en bus 22 (station cs)
VENW/DGP-2007/8793
3. Waarom wijken de gegevens over de verwachte verkeersintensiteit tussen
enerzijds dit onderzoek van Rijkswaterstaat en anderzijds de onderzoeken van de
gemeente Zaandam, de provincie Noord-Holland én Rijkswaterstaat ten behoeve
van de Tweede Coentunnel zo sterk van elkaar af? Welke methodiek is bij dit
onderzoek van Rijkswaterstaat gevolgd?
3. Zie antwoord op vraag 2.
4. Waarom wordt in het onderzoek van Rijkswaterstaat in de nabijheid van de
woningen van woonwijk het Kalf 35% minder verkeerstoename verwacht dan op
de overige weggedeelten?
4. Zie antwoord op vraag 2.
5. Waarom wordt uitgegaan van een zeer geringe toename van het verkeer van
vrachtwagens, terwijl de verwachting is dat het vrachtverkeer in het algemeen
sterk zal toenemen 2 en de Nota Mobiliteit uitgaat van een toename van 80 % in
de periode 2000 tot 2020?
5. Zie antwoord op vraag 2.
6. Bent u bereid, gezien de conclusie van de Stichting Advisering
Bestuursrechtspraak dat het onderzoek niet representatief is geweest, om
Rijkswaterstaat ruim voor de zittingsdatum van de Raad van State in
samenwerking met de gemeente Zaanstad en de provincie Noord-Holland een
scenario te laten opstellen met hierin de meest plausibele ontwikkeling in de
verschillende verkeersstromen? Zo neen, waarom niet?
6. Nee. De Stichting Advisering Bestuursrechtspraak zal een nieuw advies uitbrengen.
Aangezien de zaak onder de rechter is, kan ik niet ingaan op een verzoek tot het
opstellen van andere verkeerscijfers.
7. Bent u bereid met de gemeente Zaanstad en de overige appellanten de
mogelijkheid tot het plaatsen van geluidsschermen te onderzoeken? Zo neen,
waarom niet?
7. In het kader van het wegaanpassingsbesluit oostbaan A7 knooppunt Zaandam
Purmerend-Zuid is het treffen van geluidmaatregelen onderzocht. Aangezien de zaak
onder de rechter is kan ik verder niet inhoudelijk op de zaak ingaan.
2 de studie van onderzoeksbureau CE "De andere kant van Distributieland"
---
VENW/DGP-2007/8793
8. Kunt u deze vragen op korte termijn beantwoorden?
8. Bij deze.
Hoogachtend,
DE MINISTER VAN VERKEER EN WATERSTAAT,
Camiel Eurlings
---
Ministerie van Verkeer en Waterstaat