SGP
12 - 11 - 07 | Defensie is geen ontwikkelingshulp
Defensie moet structureel meer geld krijgen. Dat zei SGP-kamerlid Van
de Staaij in het overleg
met de regering over het defensiematerieel. Mooi dat Nederlandse
militairen zich inzetten voor
wederopbouw en andere nuttige doelen, de eerste en belangrijkste taak
van de krijgsmacht is
om, indien nodig, op te kunnen treden. Om dat goed te kunnen doen moet
er voldoende materieel
aanwezig zijn. Wat er nu gebeurt, botst daarmee. Bestaande
wapensystemen worden afgeschaft
en de broodnodige aanschaf van nieuw materieel wordt uit- of
afgesteld.
---
----------
WGO Defensiematerieel
12 mei 2007
Van der Staaij
Instrument van Ontwikkelingssamenwerking?
Voorzitter. Het is van tweeën één. de minister rekent wereldwijd
op een aantal vreedzame decennia. de minister heeft de intentie om
de Nederlandse krijgsmacht in de toekomst buÃten grote militaire
conflicten te houden. Dit is de basale vraag die de nu gepresenteerde
plannen oproept: wil Nederland een volwaardige krijgsmacht hebben, die
wereldwijd op professionele wijze is in te zetten of niet? Is Defensie
op weg om louter een instrument van Ontwikkelingssamenwerking te
worden? Gaat de minister niet voorbij aan onze militaire
verplichtingen aan de NAVO en de EU â ook voor operaties hoog in het
geweldsspectrum?
Er wordt drastisch gesneden in de meest moderne wapensystemen. Als
dieptepunt noem ik het afstoten van de 28 moderne Leopardtanks. Tanks
spelen in de toekomst geen grote rol meer, zo wordt beweerd. Waarom
nemen onze bondgenoten ze dan zo gretig over? Bijvoorbeeld in
Afghanistan zouden deze tanks â onkwetsbaar voor de daar gebruikte
bermbommen â een goede rol kunnen spelen. Zie de Canadezen.
Ik noem tevens het afstoten van de moderne pantserhouwitsers, die
momenteel een belangrijke rol spelen in Afghanistan. Pure
kapitaalvernietiging.
Er wordt voorts afgezien van broodnodige versterkingen, bijvoorbeeld
op het gebied van de luchtgrondwaarneming en onbemande
waarnemingstoestellen (afblazen Male UAV-project, evt. motie).
Daarnaast, om het rijtje niet langer te maken, worden vele projecten
âgefaseerdâ. Haags jargon voor uitstel.
Overigens steunen wij de beoogde opwaardering van de precisiewapens
voor F16âs. Wij achten deze plannen beduidend beter dan de eerdere
plannen voor de Tactom op de verschillende fregatten.
Uit de nu voorliggende plannen blijkt hoe noodzakelijk het is om een
bepaald vast percentage van het nationaal inkomen te besteden aan
Defensie. De NAVO-richtlijn gaat uit van 2% van het nationaal inkomen
voor Defensie. Dat betekent een forse verhoging van het budget, maar
het is zeker denkbaar om daar naar toe te groeien. Indien Nederland
een hoogwaardige bijdrage wil blijven leveren in NAVO-verband is dit
het perspectief. Waarom voor OS wel en voor Defensie niet? Het gaat er
om een mechanisme te hebben waardoor Defensie structureel kan rekenen
op een volwaardig budget, passend bij haar ambities. De minister heeft
hieromtrent recent al iets opgeworpen. Ik roep hem op om deze plannen
verder door te zetten. Doorgaan op de huidige wijze is vragen om
ongelukken. De uitholling is al te ver doorgeschoten. Onze krijgsmacht
mag niet leger worden.
Defensie is geen ontwikkelingshulp