Kamervragen over loonbelasting en de directeur- grootaandeelhouder
Brief | 18-10-2007 | nr DGB07-5297
Voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Postbus 20018
2550 EA Den Haag
Datum
Uw brief (Kenmerk)
Ons kenmerk
18 oktober 2007
3 oktober 2007
DGB 2007-05297
Onderwerp
Vragen van het lid Ko er Kaya over de loonbelasting van een directeur-grootaandeelhouder
Geachte Voorzitter,
Hierbij doe ik u de nota ter beantwoording van de vragen van het lid Ko er Kaya toekomen over de loonbelasting van een directeur-grootaandeelhouder.
Hoogachtend,
De staatssecretaris van Financiën,
mr. drs. J.C. de Jager
Antwoorden op schriftelijke vragen van het lid Ko er Kaya (D66) over de loonbelasting van een directeur-grootaandeelhouder. (Ingezonden 2 oktober 2007)
Vraag 1
Hoe gaat de Belastingdienst om met situaties waarin achteraf blijkt dat na 1 januari 2007 ten onrechte geen loonbelasting van een directeur-grootaandeelhouder (dga) is ingehouden: met betrekking tot het niet voldoen aan een aangifteplicht, de achterwege gebleven eerstedagsmelding, de toepassing van het anoniementarief omdat niet aan de identificatieplicht is voldaan, het opleggen van administratieve boetes, en met betrekking tot de fiscaaljuridische positie van de dga in de inkomstenbelasting? Is de dga loongenieter of geniet hij resultaat uit overige werkzaamheden?
Antwoord op vraag 1
Ik neem aan dat de vraag het oog heeft op na 1 januari 2008 geldende wetgeving. Ook dan is de Belastingdienst gericht op het bevorderen van compliance bij de belastingplichtige, dat wil zeggen: het vrijwillig voldoen aan wettelijke verplichtingen. Dat geldt ook voor situaties waarin een vennootschap ten onrechte de verplichtingen die samenhangen met de inhoudingsplicht niet is nagekomen. Als dat opzettelijk is gebeurd zal de Belastingdienst uiteraard de wettelijke sancties toepassen. In andere gevallen zal de bevoegde inspecteur van geval tot geval een genuanceerde afweging maken over de vraag of en over de mate waarin hij een sanctie kan of moet aanwenden.
De dga geniet fiscaal loon. Indien het loon door een inhoudingsplichtige BV wordt betaald, is dit loon onderworpen aan de loonbelasting en (met verrekening van de ingehouden loonbelasting) aan de inkomstenbelasting. Indien het loon door een niet inhoudingsplichtige BV wordt betaald, is dit loon niet onderworpen aan de loonbelasting maar alleen aan de inkomstenbelasting. Als ten onrechte geen loonbelasting is ingehouden, kan de inspecteur in beginsel kiezen tussen het heffen van loonbelasting en het heffen van inkomstenbelasting. Ook deze keuze wordt van geval tot geval gemaakt. Als het loon al in een definitieve aanslag inkomstenbelasting is opgenomen, kan in zoverre uiteraard geen correctie in de loonbelasting meer plaatsvinden.
Vraag 2
Moet de dga ten aanzien van wie de inhoudingsplicht eindigt, zelf een voorlopige aanslag aanvragen? Zo ja, hoe maakt hij zijn all-in salaris kenbaar; welke op die opgave aangepaste middelen stelt de Belastingdienst hem daartoe in dat geval ter beschikking?
Vraag 4
Wat gebeurt er als geen voorlopige aangifte wordt aangevraagd of als een eventuele voorlopige aangifte voor terugvraag niet wordt gecorrigeerd?
Antwoord op de vragen 2 en 4
De Belastingdienst zal de dga zo snel mogelijk een voorlopige aanslag opleggen opdat de dga zoveel mogelijk gespreid in het jaar zijn belasting kan betalen. Het is altijd mogelijk de inspecteur om een (nadere) voorlopige aanslag te vragen zodat deze aanslag beter aansluit bij de te verwachten belastingschuld.
Vraag 3
Op welke basis moet het in de voorlopige aangifte te vermelden loon worden bepaald? Hoe werkt de gebruikelijkloonregeling daarin door?
Antwoord op vraag 3
De dga maakt een schatting van zijn loon voor de inkomstenbelasting, te weten het loon overeenkomstig de wettelijke bepalingen van de loonbelasting. Daartoe behoort de gebruikelijkloonregeling die aangeeft op welk bedrag het in een kalenderjaar genoten loon ten minste wordt gesteld.
Vraag 5
Wat is de status van de dga met een Verklaring arbeidsrelatie (VAR)?
Antwoord op vraag 5
Een zogenoemde VAR-dga vermeldt dat de werkzaamheden van de dga worden aangemerkt als werkzaamheden uitsluitend verricht voor rekening en risico van de onderneming van de vennootschap waarin hij een aanmerkelijk belang heeft. Indien deze verklaring aan een opdrachtgever wordt getoond, heeft deze opdrachtgever onder enkele voorwaarden de zekerheid dat hij niet als inhoudingsplichtige wordt aangemerkt en dus geen loonbelasting/premie volksverzekeringen hoeft in te houden en af te dragen. Tevens staat dan vast dat de arbeidsverhouding met deze opdrachtgever niet als een dienstbetrekking voor de werknemersverzekeringen wordt aangemerkt, zodat in zoverre geen premies zijn verschuldigd en ook geen uitkeringsrechten kunnen ontstaan. Hiermee is niet beoogd de dga een bepaalde status te geven maar om onzekerheid voor opdrachtgevers te voorkomen. Zoals in het besluit van 6 juli 2006, nr. DGB2006/857M, Stcrt. 2006, 141, is opgemerkt kan de VAR-dga alleen worden gebruikt in een arbeidsrelatie met derdenopdrachtgevers.
Vraag 6
Moeten BV's met alleen directeuren die een stamrechtuitkering of een pensioenuitkering ontvangen ook een afmelding geven?
Antwoord op vraag 6
Ja. Voor de administratieve processen nemen deze BV's geen bijzondere positie in.
Vraag 7
Bent u alsnog bereid voor een periode van één jaar een systeem te hanteren waarbij de dga naar eigen keuze gebruik kan maken van de regeling?
Antwoord op vraag 7
Ik merk op dat het per 1 januari 2008 in werking tredende artikel 6, zesde lid, van de Wet op de loonbelasting 1964 een gevolg is van een amendement De Nerée tot Babberich en Dezentjé Hamming-Bluemink bij het Belastingplan 2007 (Kamerstukken II 2006-07, 30 804, nr. 12 Herdruk). Dit amendement is met een grote meerderheid door de Tweede Kamer in 2006 aanvaard (alleen de fractie van GroenLinks heeft tegengestemd). Daarmee week de Tweede Kamer af van de zienswijze van toenmalig minister Zalm. Minister Zalm had aan de Kamer voorgesteld om gezien de technische complexiteit van de materie te wachten op een afzonderlijk, al toegezegd wetsvoorstel, waardoor ook de Raad van State in de gelegenheid zou worden gesteld om te adviseren over deze wijzigingen (brief van 27 oktober 2006, Kamerstukken II 2006-07, 30 804, nr. 34, blz. 2).
Het amendement is echter met grote meerderheid aangenomen en de Belastingdienst is al enkele maanden bezig met de logistieke voorbereiding van de uitvoering van de aldus per 1 januari 2008 tot stand gekomen wetgeving. Inmiddels is de voorbereidende fase ver gevorderd. De betrokken doelgroep is aangeschreven en er zijn voorzieningen getroffen om de eenmans-BV's zonder ander personeel tijdig voor de loonheffing af te voeren en hen onder de werking van de inkomstenbelasting te brengen. Dit traject kent een zeer strakke planning. Op 15 november 2007 belandt het in gang gezette proces in een onomkeerbaar stadium, aangezien kort daarna de uitnodigingen tot aangifte voor de loonheffingen voor januari 2008 moeten worden verstuurd. Mijn inzet is de komende periode geheel gericht op het zo goed mogelijk implementeren van de door het amendement gewijzigde wetgeving.
Het genoemde amendement De Nerée tot Babberich en Dezentjé Hamming-Bluemink bevat geen keuzeregeling. De indieners van het amendement zijn er kennelijk vanuit gegaan dat voor dga's zonder ander personeel het voordeel van het niet meer hoeven te doen van de aangifte loonbelasting overheersend is. Mocht het amendement een keuzeregime hebben geregeld, dan zou naar mijn stellige overtuiging een zodanig regime door minister Zalm als niet verantwoord zijn bestempeld. Het uitvoeren van een dergelijke optionele regeling vergt immers ontwikkeling van een nieuw proces, nieuwe informatiestromen en aanpassing van de geautomatiseerde loonsystemen. Ook is een toename van administratieve lasten te verwachten vanwege de noodzaak statuswijzigingen te kunnen verwerken. In de situatie waarin nog geen sprake is van een stabiele loonaangifteketen is het niet verantwoord er nog een proces bij te zetten. Een keuzeregime betekent het opnemen van een nieuwe uitzondering, wat leidt tot meer complexiteit en kans op fouten. Los van deze risico's, is er inmiddels ook geen praktische mogelijkheid meer voor de Belastingdienst om een dergelijk keuzeregime voor het jaar 2008 te realiseren.
Er kan dus voor het jaar 2008 niet een regime worden gehanteerd waarbij de directeur-grootaandeelhouder naar eigen keuze gebruik kan maken van de regeling.
Aan de regelgeving volgens het amendement kleven nadelen. Zonder volledig te zijn, noem ik:
* het niet meer van toepassing zijn van afdrachtverminderingen van de loonheffingen (zoals de WBSO);
* het moeilijker worden van de aangifte inkomstenbelasting, waarin ook het loon moet worden verantwoord dat anders onder het eindheffingregime zou vallen;
* het voeren van correspondentie over voorlopige aanslagen inkomstenbelasting;
* een rente-effect doordat de heffingsrente met betrekking tot de inkomstenbelasting vanaf 1 juli van het belastingjaar wordt berekend, ongeacht wanneer het loon in dat jaar is genoten.
Ik ga er van uit dat deze nadelen bij de aanvaarding van het amendement zijn meegewogen. Andere nadelen, zoals de beperking in de doorbetaaldloonregeling en de gevolgen van regimewisseling binnen één jaar, heb ik beoogd weg te nemen met voorstellen die zijn gegeven in het wetsvoorstel Overige fiscale maatregelen 2008 dat ik op 18 september 2007 bij uw Kamer heb ingediend.
Vraag 8
Wanneer eindigt de termijn van "enkele dagen" die u de dga's op 20 september 2007 heeft gegeven?
Antwoord op vraag 8
Bedoeld was dat de Belastingdienst zich tot het uiterste zou inzetten om formulieren die een week na 21 september 2007 binnenkomen nog tijdig te verwerken. Deze inzet is geleverd.
Vraag 9
Bent u bereid de Kamer te informeren over de uitvoeringsvoorschriften die u de Belastingdienst geeft omtrent de toepassing van de met het amendement De Nerée tot Babberich/Dezentjé Hamming-Bluemink ingevoegde wetsartikelen?
Antwoord op vraag 9
Ja. De bedoelde uitvoeringsvoorschriften zijn vervat in een vraag- en antwoordbericht dat medio september 2007 is geplaatst op de website van de Belastingdienst en nadien eenmaal is aangevuld.
Ministerie van Financiën