Partij van de Arbeid

Den Haag, 1 oktober 2007

Vragen van het lid Samsom (PvdA) aan de staatssecretaris van Verkeer & Waterstaat en de Ministers van Economische Zaken en Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieu

over offshore windparken


* Klopt het bericht dat de aanvragen voor drie grote offshore windparken in het kader van de Wbr , onlangs zijn afgewezen op basis van een advies van de zogenaamde Nautische adviesgroep, die blijkbaar de gevolgen van de parken voor de scheepvaartveiligheid heeft beoordeeld? (Energeia, 24 september 2007)?
* De ontwerpbeschikking meldt dat de Nautische adviesgroep gevraagd is om advies uit te brengen over de 'Overige aspecten die van belang zijn bij het beoordelen van de scheepvaartveiligheid' . Welke 'overige aspecten' zijn dat? Is deze kennelijk noodzakelijke beoordeling van 'overige aspecten' aan de aanvragers gemeld ten tijde van de voorbereiding van de vergunningsaanvraag? Zo nee, waarom niet?
* Klopt het dat de veiligheidsaspecten van windparken in de vergunningsaanvraag en bijbehorende MER al met behulp van de best beschikbare modellen zijn beoordeeld door het bureau MARIN met als conclusie dat de "geconstateerde effecten gering en op zichzelf acceptabel" zijn? Op grond van welke precieze informatie en afwegingen komt de Nautische Adviesgroep tot een ander oordeel? Is er een eindrapport van de nautische adviesgroep opgesteld? Zo ja, kunt u dat de Kamer doen toekomen?
* Klopt het dat de door MARIN gebruikte risk assesment modellen bij de vergunningsaanvraag als middel werd voorgeschreven om tot een ontvankelijke aanvraag te komen? Op grond van welke objectieve additionele informatie wordt nu geconcludeerd dat deze risk assesment blijkbaar niet voldoende is?
* Bent u het met mij eens dat de in de ontwerpbeschikking gehanteerde interpretatie van de internationale aanvaringsregels, namelijk dat het opstellen van vaste obstakels in een separatiezone strijdig zou zijn met deze regels (specifiek artikel 10(e) van COLREG), wel erg eenzijdig is? Vooral ook omdat in diverse separatiezones al lang vaste obstakels (platforms) zijn aangebracht. Met welke reden heeft u de aanvaringsregels deze keer anders toegepast dan bij andere Wbr-vergunningen?
* Welke gevolgen heeft deze categorische afwijzing van vergunningsaanvragen voor het behalen van de duurzame energiedoelstellingen van dit Kabinet?
* Bent u het met mij eens dat een categorisch afwijzen van iedere belemmering van de ongestoorde scheepvaart zich niet verhoudt tot de doelstellingen van dit Kabinet om de komende jaren een drastische uitbreiding van offshore windenergie te stimuleren?
* Bent u bereid om - mede in het licht van deze duurzame energiedoelstelling - de nu ontwerpbeschikkingen opnieuw te bezien, alvorens ze definitief worden?
* Heeft de Nautische adviesgroep inmiddels ook advies uitgebracht over de binnenkort nog uit te brengen ontwerpbeschikkingen? Zo ja, bent u bereid deze adviezen eventueel opnieuw te bekijken met het oog op de doelstellingen van het Kabinet op het gebied van offshore windenergie