abcdefgh
Aan
de voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Binnenhof 4
2513 AA DEN HAAG
Contactpersoon Doorkiesnummer
- -
Datum Bijlage(n)
24 september 2007 -
Ons kenmerk Uw kenmerk
IVW/07NU000352 2060720970
Onderwerp
Kamervragen
Geachte voorzitter,
Hierbij stuur ik u, mede namens de ministers van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening
en Milieubeheer (VROM) en van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (LNV), de
antwoorden op de vragen van het lid Duyvendak (GroenLinks) over de aanleg van een
helihaven in de uiterwaarden bij Gendt die zijn ingezonden op 16 juli 2007.
1. Is het waar dat de Inspectie van Verkeer en Waterstaat vergunning heeft verleend
voor de aanleg van een helikopterhaven in de uiterwaarden bij Gendt, een belangrijk
Vogel- en habitatrichtlijngebied1, waar de exploitant meerdere vluchten per dag
verwacht?
1. Ja, er is inderdaad toestemming verleend om ter plaatse een helihaven aan te leggen
en in te richten.
2. Op welke gronden is deze vergunning verleend? Was het mogelijk geweest de
vergunning te weigeren? Zo ja, op basis waarvan en waarom is dit niet gebeurd? Zo
neen, waarom niet?
2. De Inspectie Verkeer en Waterstaat (de Inspectie) beoordeelt in dit soort gevallen is
alleen of de helihaven op een veilige wijze gebruikt kan worden en of er aan de eisen
van de betreffende regelgeving is voldaan. De Inspectie is niet bevoegd om aspecten
betreffende natuur- en milieubescherming bij deze beoordeling te betrekken. Vandaar
1 http://www.geldersemilieufederatie.nl/nieuws.php?id=416
Postbus 20901, 2500 EX Den Haag Telefoon 070 - 351 6171
Bezoekadres Plesmanweg 1-6, 2597 JG Den Haag Fax 070 - 351 7895
bereikbaar met tram 9 (station hs en cs) en bus 22 (station cs)
IVW/07NU000352
dat aanvrager er uitdrukkelijk en schriftelijk op gewezen is dat mogelijk andere wet-
en regelgeving zoals de Natuurbeschermingswet in deze van toepassing zijn.
Bovendien is een afschrift van het besluit gezonden aan de gemeente Overbetuwe en
de provincie Gelderland.
Gelet op de luchtvaartwet vallen landingsplaatsen voor helikopters op dit moment
onder hoofdstuk II (Hefschroefvliegtuigen) van het Besluit inrichting en gebruik niet
aangewezen luchtvaartterreinen (BIGNAL). Het BIGNAL schrijft voor dat ik - in
praktijk betekent dat de Inspectie - de aanleg van een helihaven toets op de veiligheid
en het doel van het beoogde gebruik. De Inspectie heeft hiervoor nodig een verklaring
van geen bezwaar van de grondeigenaar of zakelijk gerechtigde alsmede een
verklaring van geen bezwaar van de burgemeester van de gemeente waarin de
helihaven zal worden gerealiseerd. De verklaring van de burgemeester betreft een
toets op de openbare orde.
Als de helihaven niet is bedoeld voor gebruik ten eigen behoeve of ten behoeve van
het eigen bedrijf dan vormt dit een grond voor afwijzing van de aanvraag. Hetzelfde
geldt wanneer wordt geconstateerd dat er bijvoorbeeld vanwege obstakels in de
aan- en uitvliegroute geen veilig gebruik kan worden gemaakt van de helihaven. In
de onderhavige casus werd geoordeeld dat aan alle voorwaarden van het BIGNAL is
voldaan. Dit is de reden geweest waarom het verzoek tot aanleg en inrichting van de
helihaven is ingewilligd.
In een aantal gevallen moet, naast een toestemming in het kader van de
Luchtvaartwet, eveneens worden beschikt over een Wet milieubeheervergunning
(Wm-vergunning). Het is nog niet duidelijk of een dergelijke vergunning in
onderhavige situatie benodigd is aangezien de door aanvrager aan te leveren
informatie nog niet compleet is.
Tenslotte dient een helihaven te voldoen aan de regels op grond van de WRO; deze
toets wordt primair uitgevoerd door de gemeente. Het bestemmingsplan zal in de
onderhavige casus voor de vestiging ruimte moeten maken aangezien deze in strijd is
met het vigerende plan. De gemeente Overbetuwe dient in dit geval een afweging te
maken alvorens besloten wordt tot het verlenen van planologische medewerking.
Ten behoeve van een integrale afweging in het kader van de Wm-vergunning en/of
een wijziging van het bestemmingsplan (WRO) is informatie nodig over onder meer
de milieuhygiënische, ruimtelijke, ecologische en economische effecten van een
helihaven. Deze informatie, zoals geluidsberekeningen, wordt in de praktijk
aangeleverd door de initiatiefnemer. Deze informatie is mede noodzakelijk om de
besluiten over de helihaven te toetsen op het Besluit Luchtkwaliteit 2005 (bevoegd
gezag: provincie) en de eisen voortkomend uit de Natuurbeschermingswet 1998 door
de Provincie.
---
IVW/07NU000352
3. Wat is uw oordeel over de wenselijkheid van deze vergunningverlening door de
Inspectie Verkeer en Waterstaat?
3. Het BIGNAL hanteert een beperkt inhoudelijk toetsingskader. Zodra er sprake is van
een helihaven die voldoet aan de voorschriften van het BIGNAL en de bijbehorende
beleidslijn Richtlijn bedrijfsgebonden helihavens oordeelt de Inspectie dat er sprake is
van een situatie waarbij de vliegveiligheid niet in het geding is. In het af te geven
besluit wordt slechts aangegeven aan dat er sprake is van een situatie die conform de
voorschriften van het BIGNAL en de beleidslijn is. Ter ondersteuning van dit standpunt
verwijs ik hierbij naar (de vijfde alinea van de derde bladzijde) van bijgevoegde
uitspraak van de rechtbank Utrecht.
4. Wat is de stand van zaken met de totale vergunningverlening voor deze helihaven?
Deelt u het standpunt dat er tenminste ook nog een
Natuurbeschermingswetvergunning nodig is, gezien de ligging in Vogel- en
habitatrichtlijngebied en de te verwachten negatieve effecten van de
helikoptervluchten hierop, en dat hiervoor een passende beoordeling gemaakt dient te
worden? Zo neen, waarom niet? Zo ja, bent u bereid er bij de provincie als bevoegd
gezag op aan te dringen dat zo'n passende beoordeling snel wordt gemaakt?
4. Zoals hiervoor is aangegeven is op dit moment alleen nog de vergunning op basis van
de luchtvaartwet afgegeven.
Voor wat betreft de Natuurbeschermingswet 1998 (NBW) is voor de aanleg en het
gebruik van de helihaven een vergunning volgens artikel 19d van de NBW
noodzakelijk. De initiatiefnemer is hiervan reeds op de hoogte gesteld, zowel door de
Inspectie als door de provincie, het bevoegd gezag voor de NBW. Gedeputeerde
Staten van Gelderland dient de door haar te ontvangen vergunningsaanvraag volgens
de vereisten van de NBW te beoordelen. Hierbij kan een passende beoordeling aan de
orde zijn, maar de Minister van LNV kan, in afwachting van een conceptaanvraag en
een eerste `scan' van de eventuele ecologische effecten, niet reeds op voorhand in de
bevoegdheid treden van GS door te eisen dat er een passende beoordeling wordt
uitgevoerd. Wel zal op ambtelijk niveau in overleg worden gegaan met de provincie
Gelderland om mee te denken over hetgeen aan vereiste onderbouwing van de
initiatiefnemer gevraagd zal worden.
5. Bent u bereid alles in het werk te stellen om de aanleg van deze helihaven te
voorkomen? Zo neen, waarom niet? Zo ja, hoe?
5. Indien aan de voorwaarden van het BIGNAL is voldaan, heb ik geen reden om een
vergunning te weigeren. Er kunnen dan echter nog andere obstakels zijn die de aanleg
van een helihaven niet mogelijk maken, bijvoorbeeld door strijdigheid met het ter
plekke geldende bestemmingsplan (zie ook het antwoord op vraag 2). Het is hier
echter aan de gemeente of de provincie om in dat geval actie te ondernemen.
---
IVW/07NU000352
6. Wat is uw oordeel over het feit dat de voormalige (tijdelijke) burgemeester van de
gemeente Lingewaard op zijn laatste werkdag een verklaring van geen bezwaar tegen
de helihaven heeft afgegeven en daarmee de gemeenteraad buiten spel heeft gezet?
6. De verklaring zelf is relevant. Hierbij is van belang dat de verklaring van geen bezwaar
van de burgemeester enkel ziet op belangen betreffende de openbare orde, en er dus
geen sprake is van het buitenspel zetten van de gemeenteraad.
7. Wat is het rijksbeleid ten aanzien van de aanleg van helikopterhavens in het
algemeen? Bent u bereid de aanleg van helihavens te ontmoedigen om te voorkomen
dat er op grote schaal nieuwe milieuproblemen ontstaan, gezien de trend van steeds
meer vervoer per helikopter?2 Zo neen, waarom niet?
De bevoegdheden met betrekking tot helihavens zijn een regionale aangelegenheid
(bijvoorbeeld een toets op de Wet Ruimtelijke ordening) met uitzondering van de
veiligheid. Echter, gelet op de geluids- en emissiestudies die zijn uitgevoerd heeft de
Minister van VROM in de regio aandacht gevraagd voor deze problematiek door de
gemeenten en provincies te informeren over de geluidbelasting en emissies die een
helihaven mogelijkerwijs met zich meebrengen. Deze brief stuur ik u hierbij ter
informatie toe.
Hoogachtend,
DE MINISTER VAN VERKEER EN WATERSTAAT,
Camiel Eurlings
2 Zie o.a. http://www.ad.nl/binnenland/article1496117.ece
---
Ministerie van Verkeer en Waterstaat