Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
Inhoud pagina: Antwoorden op kamervragen over civiele beveiligers
20 augustus 2007
Antwoorden op kamervragen van het lid Brinkman (PVV) over civiele
beveiligers.
Vraag 1
Kent u het bericht 1) "Zware jongens succesvol op straat"?
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Is het niet, ondanks het succes van deze aanpak, een brevet van
onvermogen voor de politie, dat kennelijk civiele beveiligers wel
gezag op straat uitstralen en de politie niet? Zo ja, hoe komt het dat
de politie gezag bij deze hangjongeren ontbeert?
Antwoord 2
De aanpak van jeugdgroepen die overlast veroorzaken, kenmerkt zich
enerzijds door preventief optreden via onder andere jongerenwerk en
anderzijds door repressief optreden door justitie en politie. De
praktijk leert dat daartussen sprake is van een grijs gebied,
bijvoorbeeld gedrag dat als hinderlijk en overlastgevend wordt ervaren
maar niet strafbaar is (het zonder doel rondhangen bij gebouwen of in
portieken, joelen, naroepen, intimiderend overkomen, etc).
De Stichting Aanpak Overlast Amsterdam neemt haar plaats in tussen de
jongerenwerker en de politie door het aanspreken van jongeren die
overlast veroorzaken en het bezoeken van de ouders van deze jongeren.
Zowel de politie als de Stichting stralen bij de uitvoering van hun
werkzaamheden voldoende gezag uit jegens de overlast veroorzakende
jongeren.
De indruk moet niet ontstaan dat de straatcoaches werk doen dat de
politie zou moeten doen. De straatcoaches opereren in het grijze
gebied waaraan ik boven refereer.
Vraag 3
Worden de desbetreffende werknemers van het particuliere
beveiligingsbureau "To Serve And Protect" gescreend? Zo ja, bestaat er
een bepaalde acceptatiegrens voor de politie in verband met de
antecedenten die deze werknemers hebben? Zo ja, welke acceptatiegrens
is dit?
Antwoord 3
Al het personeel van To Serve and Protect is gescreend conform de Wet
particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus (Staatsblad
1997, 500). Conform deze wet mag een particuliere
beveiligingsorganisatie geen personen te werk stellen dan nadat voor
hen toestemming is verleend door de politie. Deze toestemming wordt
onthouden als de betrokken persoon niet beschikt over de
betrouwbaarheid die nodig is voor het te verrichten werk. In de
Circulaire particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus
(Staatscourant 1999, 60) is het screeningsbeleid beschreven als volgt.
De toestemming wordt onthouden indien:
a. de betrokkene binnen vier jaar voorafgaande aan het moment van
toetsing bij onherroepelijk geworden rechterlijke uitspraak is
veroordeeld wegens het plegen van een misdrijf waarbij een geldboete
is opgelegd, of
b. de betrokkene binnen acht jaar voorafgaande aan het moment van
toetsing bij onherroepelijk geworden rechterlijke uitspraak is
veroordeeld wegens het plegen van een misdrijf waarbij een
vrijheidsstraf is opgelegd, of
c. op grond van andere omtrent betrokkene bekende en relevante feiten
kan worden aangenomen dat deze niet voldoende betrouwbaar of geschikt
is voor een beveiligingsorganisatie werkzaamheden te verrichten of
deze niet voldoende betrouwbaar of geschikt is de belangen van de
veiligheidszorg of de goede naam van de bedrijfstak niet te schaden.
Vraag 4
Bent u ook doordrongen van het feit dat het kabinet nu eindelijk eens
iets moet doen aan de administratieve lastendruk voor de politie,
gezien de uitlating van de Amsterdamse wijkteamchef Gerard Kuijn, die
gezegd heeft: "Wij hebben door onze bureautaken niet de capaciteit om
permanent op straat te zijn"? Zo ja, wat gaat u daaraan doen? Zo neen,
waarom niet?
Antwoord 4
Het kabinet is zich bewust van het belang de administratieve lasten
voor uitvoerende diensten als de politie te verminderen. Op 24 januari
2006 is al een motie van de heer Koopmans met die strekking aanvaard
die ook door dit kabinet wordt uitgevoerd. Als eerste activiteit is in
2006 een quick scan uitgevoerd onder professionals op de werkvloer
(waaronder politieagenten). De stand van zaken met betrekking tot het
terugdringen van deze lasten is onder andere aan uw Kamer gemeld per
brief van 28 november 2006, waarnaar ik kortheidshalve verwijs.
Tot op heden is in deze quick scan en in eerder onderzoek in 2003 en
2005 met name de aandacht uitgegaan naar de mate waarin een bepaalde
administratieve taak als belastend wordt ervaren. In 2007 wordt bij de
politie een vervolgonderzoek gedaan waarbij voor het eerst (in de
praktijk) gemeten wordt om welke belasting in tijd het werkelijk gaat.
Dit hoeft niet gelijk te zijn aan de beleving dat administratie
belastend is. Verder komt in het vervolgonderzoek aan de orde hoever
eerder gedane aanbevelingen zijn omgezet in verbeteringen en welke
mogelijkheden nog verder benut kunnen worden. Het onderzoek is medio
2008 gereed.
Ik wil u tenslotte wijzen op het feit dat een deel van de
administratieve handelingen die de politie als belastend ervaart niet
door wet- en regelgeving vanuit de overheid wordt veroorzaakt maar
door keuzes van de politie zelf. Zo kan een lastenvermindering
bijvoorbeeld ontstaan door het invoeren van landelijke standaarden en
het automatiseren van de administratieve handelingen. De politie heeft
hiervoor nuttige ICT-middelen ontwikkeld. Het komt nu aan op de
implementatie van deze middelen. Ik acht deze implementatie zodanig
belangrijk dat ik de implementatie van de belangrijkste ICT-systemen
heb opgenomen in de criteria waaraan korpsen in 2008 moeten voldoen om
aan te tonen dat het huidige politiebestel voldoende ruimte biedt voor
verbetering van de bedrijfsvoering en het organiserend vermogen van de
politie. Uw Kamer is hierover geïnformeerd per brief van 13 juli 2007.
1) Algemeen Dagblad, 13 juni 2007
---
Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties