Ingezonden persbericht


Aan mevrouw A. van Vliet-Kuiper
Stadhuisplein 1
3811 GD Amersfoort
Amersfoort

Schriftelijke vragen volgens art. 43 van ons Reglement van Orde over participatie en waarborgen beeldkwaliteit Berg

Amersfoort, 5 juli 2007-07-05

Toelichting
De gemeente heeft plannen om op de vijfsprong Koningin Wilhelminalaan-Emmalaan-Prins Frederiklaan-dr. A. Kuyperlaan een zogenoemde grote rotonde aan te leggen. Ze lijken in strijd met het beleid t.a.v. de te behouden beeldkwaliteit. Het Bergkwartier krijgt binnenkort een beschermde status o.g.v. die beeldkwaliteit. Voor de aanleg van de rotonde zal een 12 tal - deels zeer zware bomen moeten worden gekapt, dus ook op dit onderdeel zou de bestaande en te behouden beeldkwaliteit verloren gaan, terwijl al meerdere bomen gekapt zijn vanwege ziekte en de januaristorm. Onduidelijk is in hoeverre deze aspecten een rol hebben gespeeld bij de inrichtingsopgave op het kruispunt Koningin Wilhelminalaan-Emmalaan-Prins Frederiklaan-dr. A. Kuyperlaan. De gemeente heeft speciale overlegsessies belegd, met door de gemeente uitgenodigde deskundigen die het standpunt van de gemeente onafhankelijk kwamen verdedigen. Andere aanwezige deskundigen (o.a. een verkeerskundige, een landschapsarchitect) hadden een afwijkende mening; het gevoelen is dat op hun argumenten volstrekt niet is ingegaan en dat de uitkomst van de gedachtewisseling van tevoren al vast stond.

De GroenLinksfractie heeft vragen over de participatie en over de ruimtelijke invulling.


1. Wat was de aanleiding om de vijfsprong opnieuw in te richten? Hoe was dat bekend gemaakt bij de omwonenden?
2. Bij de eerder voorgestelde kleine rotonde waren nagenoeg geen bezwaren.Waarom is het college overgegaan van een kleine naar een grote rotonde? Waarom zijn de omwonenden daar niet actief van in kennis gesteld?
3. Wat was de bedoeling van de overlegsessies over de grote rotonde? Waren de bijeenkomsten bedoeld om aanwezigen te overtuigen? Wie heeft u ervoor uitgenodigd?
4. Was vooraf duidelijk wat het college met de inbreng van de aanwezigen zou doen? Wat doet het college met de inbreng van de aanwezigen?
5. Waarom doet het college niets met de - door deskundigen ontwikkelde - alternatieven?
6. Wat is de reden dat u een conceptverslag naar de aanwezigen stuurt? Wat doet u met voorgestelde wijzigingen en aanvullingen in dit verslag?

De toelichting op de beeldkwaliteit van de aansluiting van de wegen op elkaar en van de kruispunten in het gebied, ieder met hun eigen karakteristiek, is zeer beperkt of ontbreekt geheel. De voorgestelde maatregelen lijken ons buiten proporties. De oorspronkelijke profielinrichting, de detaillering en het materiaalgebruik gaan verloren. Bovendien heeft het ingrijpende gevolgen voor het boombestand, een dominante kwaliteitsdrager.
7. Hoeveel ongelukken zijn er de laatste vijf jaar op de vijfsprong gebeurd?
8. Zijn er alternatieve inrichtingsschetsen mogelijk, die rekening houden met de verkeersveiligheid en het straatbeeld, de waarde van het stadsgroen en de ecologische aspecten maar die tegelijkertijd veel minder ingrijpend zijn en die rekening houden met de aanwezige waarden en kwaliteiten?
9. Moeten deze zaken die sterk mede bepalend zijn voor de algehele kwaliteit van het gebied, met het oog op de aanwijzing tot beschermd stadsgezicht niet juist beschermd worden? In welke zin hebben deze aspecten een rol gespeeld bij de inrichtingsopgave op het kruispunt Koningin Wilhelminalaan-Emmalaan-Prins Frederiklaan-dr. A. Kuyperlaan?

Een standaardrotonde wordt niet verplicht gesteld in de verkeershandboeken van de CROW en op deze plek veroorzaakt het een verstrekkende aantasting van zowel de beeldkwaliteit, als de ecologische kwaliteit
10. Bent u bereid om een alternatief te ontwikkelen dat meer recht doet aan genoemde aspecten en de wensen van de aanwezige insprekers?


---- --