Socialistische Partij

SP Alkmaar :: Nieuws

Vragen bij de stillegging HFR Petten

23-06-2007 * De afgelopen weken zijn er in de krant berichten verschenen over het stilleggen van de Hoge Flux Reactor (HFR) in Petten. De berichtgeving hieromtrent riep bij dhr. Galjee een aantal vragen op. De SP vindt het relevante vragen en publiceert daarom hieronder de door dhr. Galjee ingezonden brief.

Op 7 mei werd gemeld dat er een kleine lekkage was opgetreden in een drukvereffeningsleiding en dat de reactor tijdelijk was stilgelegd.
Op 10 mei werd nadere informatie gegeven. De lekkage was veroorzaakt door trillingen in de leiding en betrof een flexibel onderdeel van het systeem dat een jaar geleden in gebruik zou zijn genomen. Volgens het bericht was het onderdeel "klaarblijkelijk niet tegen trillingen bestand". Het defecte onderdeel is vervangen maar de ECN dochter NRG geeft aan dat "daarmee de problemen op de lange termijn niet zijn opgelost".
Algemeen was de teneur van de berichtgeving dat de veiligheid niet in gevaar is geweest maar dat van opstarten van de reactor op korte termijn nog geen sprake kan zijn.
NRG stelt op haar site: 'een drukvereffeningsleiding is een onderdeel van een veiligheidsbeheerssysteem en komt in werking wanneer de reactor in een ongevalsituatie zou verkeren. De functie van deze leiding is ervoor te zorgen dat er altijd water in de reactorkern is voor koeling'
Na dit alles te hebben gelezen komen er bij mij toch enkele vragen op zoals:

1. Hoe betrouwbaar is genoemd onderdeel van het veiligheidsbeheerssysteem cq wellicht het gehele beheerssysteem als blijkt dat er trillingen optreden die onvoorzien tot defecten of storingen leiden?
2. Is er mogelijk sprake van een structureel constructieprobleem?
3. Is veiligheid van het reactorbedrijf te garanderen als een zo essentieel onderdeel onbetrouwbaar blijkt als dit onderdeel na slechts een jaar al defect raakt?
4. Mag uit het feit dat van opstarten van de reactor op korte termijn geen sprake kan zijn af te leiden zijn dat er dus wel degelijk sprake is van een belangrijk veiligheidsrisico?
5. Zijn gezien de leeftijd van de reactor, ondanks de vatvernieuwing van jaren geleden, er meer systemen die onvoldoende functioneren?

In de uitleg van NRG over het dit onderdeel van het veiligheidsbeheerssysteem staat dat het pas een functie krijgt bij een ongeval in de reactor. Misschien wil men door deze formulering de ernst van het defect afzwakken maar gezien de gevolgen van het falen van het systeem in geval van een reactorongeval waarbij de kern dreigt droog te vallen zal dit rampzalige gevolgen hebben. Immers NRG stelt zelf en geheel terecht dat genoemd systeem ervoor dient te zorgen dat er altijd water in de reactorkern is voor de koeling. Essentieel in deze zin is het woord "altijd".
Het is mooi dat deze reactor door de isotopenproductie van groot belang is voor de bestrijding van kanker. Het mag natuurlijk niet zo zijn dat door het onverantwoord in bedrijf houden van deze reactor er juist een groot risico wordt genomen in de verspreiding op grote schaal van deze ziekte in geval van een noodlottig ongeval.

Frans Galjee

Zie ook:

* Dossier Petten