SGP


SGP » jongeren >>
20 - 06 - 07 | Europa-debat

Europa-debat
Van der Staaij

Reflectie
Vz. Het lijkt inmiddels overbodig om het belang van de komende Europese top en de resultaten daarvan te benadrukken. Als het gaat om het nieuwe verdrag zal er een resultaat moeten uitrollen, dat recht doet aan het âneeâ van twee jaar geleden. Anders zijn de nadelige consequenties in allerlei opzichten groot.

Over de afgelopen twee jaar een eerste opmerking. In die jaren is er een pijnlijke stilte rond Europa gevallen, ook in de landen waar een âneeâ heeft geklonken. Dat is ook niet gerepareerd met de paar inspraakbijeenkomsten die we onlangs hebben gehad. Is dat niet merkwaardig? Na het Franse en Nederlandse âneeâ verklaarden de EU-regeringsleiders unaniem dat er een periode van âserieuze reflectieâ moest komen. Is die reflectie er in de ogen van het kabinet inderdaad gekomen? Ik meen van niet. Valt het in ieder geval de Europese raad niet te verwijten, dat zij nooit echt duidelijk heeft gemaakt waarover nu precies gereflecteerd moest worden? Hoe valt dit te verklaren?

Inhoudelijk
Vz. Mijn fractie heeft een Europa voor ogen van soevereine staten die, waar geboden, op een goede en effectieve manier samenwerken. De inzet van het kabinet in de afgelopen periode ademt wat dat betreft een geest die onze fractie aanspreekt. Er wordt uitgestraald, dat de regering heeft geleerd van de uitslag van het gehouden referendum. Volgens het kabinet mag het nieuwe verdrag geen grondwettelijke ambities of uitstraling hebben. Er mag geen sluipende communautarisering plaatsvinden. Ook geen sluipende bevoegdheidsuitbreiding van de EU. Het kabinet wil voorts geen onderdelen terugzien in het nieuwe verdrag die zijn gerelateerd aan het beeld van staatsvorming op Europees niveau.

Vz. Dit spreekt ons aan. Uiteindelijk komt het echter op de concrete invulling aan. Daarom wil ik zelf ook wat concrete ijkpunten noemen.

Mijn fractie wil geen Europese minister van Buitenlandse zaken; ook niet in vermomming. Wij willen geen verdrag dat grondwet heet. Wij willen geen vlag, volkslied of iets dergelijks dat primair thuishoort bij een Europese eenheidsstaat. Wij willen geen vast voorzitterschap, dat kan uitgroeien naar een soort presidentschap. Wij zullen ook niet meegaan met een uitgehold vetorecht van de nationale staten. Wij willen geen verdrag dat het EU-Handvest van grondrechten direct- of indirect omvat. Wij willen derhalve ook geen verwijzingsartikel in het verdrag, zoals het kabinet bepleit. Grondrechten van burgers moeten allereerst beschermd worden door de nationale grondwetten van lidstaten en niet door de EU zelf. Het Handvest is bovendien slechts een onnodige duplicatie van het EVRM. Is het niet voldoende als de EU toetreedt tot het EVRM? Dan zijn we ook direct van de discussie af of het nieuwe verdrag een grondrechtencatalogus moet hebben. Allerlei juridische haken en ogen laat ik hierbij nog buiten beschouwing.

Wij willen wél een verdrag dat substantieel invulling geeft aan het beginsel van subsidiariteit. Daar wachten wij al heel lang op. Wij willen wel een verdrag dat de institutionele basis van de Europese Unie voorziet van de nodige vereenvoudiging. Wij willen wel een verdrag dat de positie van de nationale parlementen serieus neemt, onder meer door invoering van de zogenaamde rodekaartprocedure. Wij willen wel een verdrag dat duidelijkheid creëert over de geografische grenzen van de EU.

Wij willen, kortom, een aan de nieuwe omstandigheden aangepast verdrag, voortbordurend op het Verdrag van Nice. In die lijn willen we meedenken: nationaal beleid waar mogelijk, Europees beleid waar dat geboden is, bijvoorbeeld op het terrein van politie en Justitie. Alleen op deze wijze kiest de EU voor een gezonde nieuwe koers zonder dat de EU nog langer geblokkeerd wordt door de ballast van de afgewezen grondwet.

Verwachting

- In hoeverre wordt nog gesproken over een preambule? Mijn fractie hecht daar niet aan, gelet op het feit dat het hier gaat om een âgewoonâ verdrag. Mocht deze preambule er wel komen, dan met verwijzing naar de joods-christelijke wortels van Europa. Is dat ook het streven van dit kabinet?

- Wat kan minister Verhagen nog melden n.a.v. zijn vergadering met zijn ambtgenoten in Brussel? Een aantal cosmetische aanpassingen van het EU-verdrag lijken binnen handbereik, maar hoe zit het met het inhoudelijke deel? Welke verwachtingen koestert de minister?

Europa-debat