D66
Polen wil mandaat EP´er Geremek afpakken
25 april 2007, 17:18
* -
D66 tegen "wet van de wraak" tegen mede-oprichter "Solidariteit" -
Polen dreigt het mandaat van de liberale Poolse Europarlementariër
Geremek (ALDE) terug te trekken. Reden is dat Geremek weigert een
tweede verklaring te ondertekenen. In deze verklaring zou hij aan
moeten geven, vroeger niet samengewerkt te hebben met de communisten.
Dit zou moeten op grond van een paar maanden geleden aangenomen wet.
Deze nieuwe wet zou, naast parlementariërs, nu ook journalisten en
universiteitsdocenten, verplichten om te verklaren niet met de
communisten te hebben samengewerkt.
De eurofracties van de VVD en D66 verzetten zich hier krachtig tegen.
D66-europarlementariër Sophie in ´t Veld: "Het is heel triest dat een
man die altijd voor de vrijheid in Polen heeft gevochten door zijn
eigen regering voor collaborateur wordt uitgemaakt. De Europese Unie
moet nu de hand uitreiken en als één man achter hem staan. Dit is geen
wet van rechtvaardigheid, maar een wet van wraak."
De liberale Europarlementariërs roepen ook de Tweede Kamer op actie te
ondernemen.
Geremek is mede-oprichter van "Solidariteit", oud-minister van
Buitenlandse Zaken in het post-communistische Polen (en heeft
daardoor een "Navo-clearance" waarin staat dat hij niet heeft
samengewerkt met de communisten).
De verklaring van Geremek vindt u hieronder:
I refuse
The chairman of the National Elections Committee sent me an official
letter demanding that I submit a declaration of lustration or face the
threat to see my mandate as a Member of the European Parliament taken
back from me. I will not submit such a declaration. I would like to
add a few words, especially for my constituents, in order to explain
my position.
As I ran for the elections three years ago, I fulfilled all
requirements of the election law, including the submission of a
lustration declaration. I have been elected, the National Elections
Committee validated the result, and the European Parliament during its
Strasbourg session proclaimed that I am a Member. For the past three
years no new element occurred that could bear an influence on the
exercise of my mandate: no one proclaimed the invalidity of my
previous lustration declaration, I did not take on any position which
could be incompatible with the mandate, no court has pronounced that I
broke the law. In my sense, demanding from me to submit again a
lustration declaration under the threat to see my mandate taken back
is contradictory to the rule of law and a disregard to the will of
121.805 voters. It is contradictory to the constitutional principle of
the respect for human dignity.
It has been said that the lustration law aims at having a moral
impact. I do not share this point of view. I believe that this law as
it is, violates the moral rules, threatens the freedom of speech, the
media freedom, and the autonomy of the universities. It creates a kind
of ministry of truth, a new thought police and it makes the citizen
defenceless when facing a smear campaign, weakening the legal
protection of their rights.
---