VVD


25-4-2007

VVD verbijsterd over Poolse opstelling richting Europarlementariër Geremek

VVD Tweede Kamerleden Han ten Broeke en Hans van Baalen hebben minister Verhagen van Buitenlandse Zaken opgeroepen de Poolse ambassadeur te ontbieden vanwege de gang van zaken omtrent de Poolse Europarlementariër Bronislaw Geremek.

De liberalen willen hun ongenoegen uiten omdat de Poolse regering Geremeks mandaat als parlementariër willen ontnemen. Geremek weigert namelijk een verklaring te tekenen waarin hij stelt nooit aangesloten te zijn geweest bij de Poolse geheime dienst. Geremek weigert dit pertinent omdat hij niet wil meewerken aan de
`geheugenpolitie'-praktijken van de Poolse regering. Ten Broeke en Van Baalen steunen hem in dit verzet.

Ten Broeke: "Het is toch een schande dat Polen zo'n `wet van de wraak' heeft ingesteld om gehoorzaamheid van haar parlementariërs af te dwingen." Om dit ongenoegen kracht bij te zetten wil de VVD dat minister Verhagen de Poolse ambassadeur ontbiedt om de Poolse regering duidelijk te maken dat deze aantasting van de onafhankelijkheid van een gekozen Poolse volksvertegenwoordiger, onaanvaardbaar is. Van Baalen: "Een man met zo'n staat van dienst - oud-minister van Buitenlandse Zaken en oprichter van de Poolse partij Solidarnosc - mag niet op deze wijze door zijn eigen nationale regering worden behandeld."

Vragen van de leden Ten Broeke en Van Baalen (VVD) aan de minister van Buitenlandse Zaken over de dreigende intrekking van het mandaat van EP-lid Geremek


1. Bent u op de hoogte van het dreigement van de Poolse regering om het mandaat van de de liberale Poolse Europarlementariër Geremek (ALDE) af te pakken omdat hij weigerde een tweede verklaring te tekenen waarin hij aangeeft vroeger niet samengewerkt te hebben met de communisten? Dit zou noodzakelijk zijn op grond van een nieuwe Poolse wet, de "wet van de wraak"genoemd - die aan parlementariërs, maar ook aan journalisten en universiteitsdocenten verplicht zo´n verklaring te tekenen.

2. Bent u bekend met de reden waarom de heer Geremek dit heeft geweigerd, zoals geformuleerd in zijn verklaring "I refuse" (zie hieronder)?

3. bent u bereidt direct actie te ondernemen, bijvoorbeeld door het ontbieden van de Poolse ambassadeur en de Poolse regering duidelijk te maken dat deze aantasting van de onafhankelijkheid van een gekozen Poolse volksvertegenwoordiger, onaanvaardbaar is.

Hieronder vindt u de verklaring van Geremek:

I refuse

The chairman of the National Elections Committee sent me an official letter demanding that I submit a declaration of "lustration" or face the threat to see my mandate as a Member of the European Parliament taken back from me. I will not submit such a declaration. I would like to add a few words, especially for my constituents, in order to explain my position.

As I ran for the elections three years ago, I fulfilled all requirements of the election law, including the submission of a "lustration" declaration. I have been elected, the National Elections Committee validated the result, and the European Parliament during its Strasbourg session proclaimed that I am a Member. For the past three years no new element occurred that could bear an influence on the exercise of my mandate: no one proclaimed the invalidity of my previous "lustration" declaration, I did not take on any position which could be incompatible with the mandate, no court has pronounced that I broke the law. In my sense, demanding from me to submit again a "lustration" declaration under the threat to see my mandate taken back is contradictory to the rule of law and a disregard to the will of 121.805 voters. It is contradictory to the constitutional principle of the respect for human dignity.

It has been said that the lustration law aims at having a moral impact. I do not share this point of view. I believe that this law as it is, violates the moral rules, threatens the freedom of speech, the media freedom, and the autonomy of the universities. It creates a kind of "ministry of truth", a new "thought police" and it makes the citizen defenceless when facing a smear campaign, weakening the legal protection of their rights.

25 april 2007