Gemeente Utrecht
2007 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
51 Vragen van mevrouw G.A. Oskam en de heer T.W. Schipper
(ingekomen op 28 maart 2007
en antwoorden door het college verzonden op 24 april 2007)
In het AD/UN van zaterdag 24 maart stond een artikel over de bouwplannen op het voormalige van der Lindenterrein, tussen de Oosterkade, Wulpstraat en Albatrosstraat. In de commissie Stedelijke Ontwikkeling van 13 maart heeft D66 hier ook een vraag over gesteld. In dit geval ging het met name om een achterom langs de huizen dat aanvankelijk in het bouwplan nog mogelijk was. Een achterom van ongeveer een meter breed, vanuit de Oosterkade achterlangs de Wulpstraat richting de Albatrosstraat. In het definitieve bouwplan is dit geschrapt. Nu tijdens de voorbereidingen van de bouw, is er een groot deel van de grond afgegraven van het terrein waardoor de achterven van panden aan de Wulpstraat, Oosterkade en Albatrosstraat afkalven. Eén huis van een particulier, Oosterkade 21, heeft last van behoorlijke scheuren in het pand.
Dit leidt D66 en de SP tot de volgende vragen:
1. Waarom is afgezien van een mogelijkheid tot achterom in het definitieve bouwplan?
In de bouwplannen zoals deze bij de gemeente zijn ingediend is er nimmer sprake geweest van een toegankelijke achterom t.b.v. de bewoners aan de Wulpstraat.
2. Bent u het met D66 en SP eens dat de bewoners van de Wulpstraat terecht hadden gerekend op de aanleg van een achterom, bezien in het licht van eerdere communicatie daarover?
Hierover kunnen wij geen oordeel vellen. De eerdere communicatie tussen de bouwer en de bewoners heeft zich buiten waarneming van de gemeente afgespeeld.
3. Bent u bereid de mogelijkheid van een achterom alsnog bespreekbaar te maken met de bouwer?
Nee. Het betreft hier een privaatrechtelijke kwestie waar de gemeente buiten staat. Overigens heeft de eigenaar van de panden aan de Wulpstraat, het Utrechtse Monumentenfonds, aangegeven geen enkele belangstelling te hebben heeft voor de aankoop van een strook grond t.b.v. een achterom van haar huurders.
4. Waarom is er afgegraven tot en met de kadestrale grenzen van de panden, waardoor tuinen verzakken en afkalven?
De bouwer heeft de bestaande tuinmuur -voormalige gevel van een voormalige bedrijfshal- en bijbehorende fundering gesloopt in verband met de geplande nieuwbouw. De fundering onder de grond liep door tot in de tuinen. Deze omstandigheid heeft in combinatie met het hoogteverschil geleid tot afkaveling van de prive tuinen van de bewoners. Van afgraving is geen sprake geweest.
5. Hoe wilt u de schade van de tuinen en erven bij de particuliere woningen rondom het van der Lindenterrein (laten) herstellen?
Voor de schade die is ontstaan aan de tuinen en erven is de gemeente niet aansprakelijk.
Desgevraagd heeft de bouwer aangegeven de schade te zullen herstellen.
6. Wilt u een onderzoek (laten) doen aan de scheuren aan de Oosterkade 21?
Dit is inmiddels uitgevoerd.
7. Is het mogelijk om omwonenden te informeren van de planning van de bouw?
8. Zo ja, wilt u met de omwonenden (laten) bespreken hoe overlast tijdens de bouw zoveel mogelijk voorkomen kan worden?
Ja. Inmiddels is met de bouwer afgesproken dat er met enige regelmaat informatie zal worden uitgewisseld met de bewoners over de planning van de bouw. Hierbij zullen ook de maatregelen ter beperking van overlast voor de bewoners worden besproken. De gemeente zal gedurende het bouwproces een actieve rol blijven vervullen in de communicatie tussen de bouwer en de omwonenden.
---- --