Gemeente Utrecht
2007 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
33 Vragen van de heer V. Oldenborg en mevrouw N.A.M.E. Wigny
(ingekomen 26 februari 2007)
en antwoorden door het college verzonden op 27 maart 2007)
In het UN/AD van vrijdag 23 februari 2007 staat als onderschrift bij een foto van Papendorp dat Rijkswaterstaat bosschages gaat verwijderen langs de verbindingsweg tussen de A12 en de A2. Zij gaan dit doen teneinde het zicht op de kantoorlocatie Papendorp te bevorderen. Dit gegeven is voor onze fracties de aanleiding om uw college de volgende vragen te stellen.
1. Was het College op de hoogte van de plannen van rijkswaterstaat om langs de verbindingsweg tussen de A12 en de A2 de aanwezige bosschages te verwijderen?
Ja, want het dunnen van de houtwal is met Rijkswaterstaat overeengekomen op grond van het Stedenbouwbouwkundig Plan voor Papendorp Zuid. Over dit plan is in juni 2000 (concept) en in juni 2001 (vastgestelde uitwerking) de toenmalige commissie Ruimtelijke Ordening en Wonen gehoord. Van de uitvoeringsplanning waren wij niet op de hoogte.
2. Volgens onze informatie zijn de bosschages inmiddels verwijderd en was er bij een aantal bosschages sprake van flinke stammen. Was voor het verwijderen een kapvergunning nodig, en zo ja wanneer is die verleend?
Voor het verwijderen van de onderbeplanting/het hakhout is op grond van de begripsbepalingen in artikel 84 van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV)geen velvergunning vereist. Op grond van door een oplettende burger aan Stadswerken gemailde foto's moeten wij aannemen dat zich tussen het hakhout bomen bevonden met een stamdiameter van meer dan 15 centimeter, gemeten op 1,30 meter boven het maaiveld. Voor het vellen daarvan is een velvergunning nodig. Die is niet aangevraagd en derhalve niet verleend. Dit had wel moeten gebeuren. Wij hebben om deze reden Rijkswaterstaat aangeschreven achteraf alsnog velvergunning aan te vragen. Omdat geveld is ter uitvoering van het bestuurlijk vastgestelde Stedenbouwkundige Plan en een daarop gebaseerde overeenkomst en geen van de weigeringsgronden als bedoeld in artikel 88 van de APV voor zover nu bekend zich voordoet staat de uitkomst overigens vast: de vergunning zal worden verleend.
3. Is het College met onze fracties van mening dat het schaarse groen in deze omgeving juist zou moeten worden beschermd en niet zou moeten worden verwijderd teneinde zicht te geven op kantoorgebouwen?
De ingreep is conform het in 2001 vastgestelde Stedenbouwkundig Plan voor Papendorp Zuid. Doel is te komen tot het verwijderen van de onderbeplanting en het handhaven van duurzame grotere bomen op een onderlinge tussenafstand van ca. 10 meter, die daardoor beter kunnen groeien en tot hun recht komen.
4. Het College geeft voortdurend aan, groot belang te hechten aan het groen rond de stad. Wat zijn dan de overwegingen van het College geweest om in dit geval deze kaalslag toe te staan?
Er is geen sprake van kaalslag. Het uitdunnen van het hakhout gebeurt om het eindbeeld te realiseren dat u in het Stedenbouwkundig Plan hebt vastgelegd. Zie verder het antwoord op vraag 3.
---- --