VVD Leeuwarden VVD Leeuwarden
VVD: imagoschade Leeuwarden door paaltje Ruiterskwartier
Bron: VVD Leeuwarden (21-03-2007)
Schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders
zoals bedoeld in artikel 41, eerste lid, van het reglement van orde
voor de vergadering van de raad der gemeente Leeuwarden.
20 maart 2007
Geacht college,
Op dinsdag 20 maart 2007 was er het 17de "paaltje contra auto"
incident op het Ruiterskwartier. Dit leidt volgens de VVD tot enorme,
onnodige materiële schade en negatieve imagovorming voor onze
gemeente. Wij hebben begrepen dat het college nu een noodoplossing
heeft, door middel van een dranghek zig-zag te plaatsen. Een oplossing
die volgens ons meer doet denken aan het vml. Oostblok.
Het zal u duidelijk zijn, na de stellingname en vragen c.q.
opmerkingen van de VVD-fractie in de commissie Stadsontwikkeling van
februari jl., het geen zin heeft dezelfde voor de handliggende vragen
te stellen. Wij hebben in die geest ook de vragen van de SP fractie
voorbij zien komen, die in zekere zin dezelfde achtergronden hadden
als de door ons in de commissie aan de orde gestelde vragen. Wat nu
nog overblijft voor de VVD Leeuwarden is het volgende.
* Heeft het college inmiddels kennis genomen van de jurisprudentie
over deze afsluitmethode? De VVD noemt in dit geval het arrest
Uitspraak Roadbarrier LJN: AV0366, Gerechtshof Arnhem, 2002/1101
Datum uitspraak: 24-01-2006
* Is het college bekend met het zogenaamde arrest "Heemstede" en in
het bijzonder de uitspraak van de Hoge Raad in deze, dat als de
weggebruiker een bord/verkeersteken negeert, hem/haar geen schade
mag worden toegebracht en dat een afsluiting met bijv.
verdwijnpalen, zodanig moet worden ingepast in de infrastructuur,
dat de weggebruiker een bewuste handeling moet doen om het te
voorkomen?
* In hoeverre zijn deze gerechtelijke uitspraken relevant voor de
Leeuwarder situatie, en in het bijzonder waarom zouden ze niet van
toepassing zijn op de Leeuwarder situatie? En welke consequenties
hebben deze uitspraken voor de gemeente?
* Heeft het college alternatieven overwogen voor het systeem op het
Ruiterskwartier? Zoals de door ons voorgestelde simpele
flitspalen? Zo nee, waarom niet?
* Na zoveel commotie en schade aan inmiddels 17 auto's van derden,
en ook de mogelijke schade-claims daaromtrent, de schade en kosten
aan de palen, het slechte gastheerschap, de imagoschade, het
slecht bereikbaar zijn voor hulpdiensten van buiten de stad,
verzoeken wij het college met klem de "pollers", de zg.
verdwijnpalen zo snel mogelijk definitief te verwijderen en
daarvoor in de plaats een adequaat "flitspaalsysteem"
(cameravolgsysteem) te plaatsen. Deze apparatuur is al in
gemeentebezit (eerder in gebruik bij het Beursplein). Indien het
college onverhoopt niet wil ingaan op deze volgens onze simpele
oplossing, zouden wij graag willen weten waarom niet?
Wij gaan er van uit dat u zo spoedig mogelijk ons zal antwoorden,
zeker nu er opnieuw aanpassingen in de route via het Ruiterkwartier
aanstaande zijn.
Met vriendelijke groet,
Namens de VVD-fractie,
Wyb Feddema.
Gemeente Leeuwarden